Het verval van het Romeinse rijk in de 4e eeuw

Het verval van het Romeinse rijk in de 4e eeuw

Achter de 4e eeuw na Christus. AD, onze collectieve verbeelding ziet heel vaak een onherstelbare achteruitgang in de kracht en glans van de ERomeinse mpire. Het is gemakkelijk voor te stellen dat hordes barbaren dorstig zijn naar de rijkdommen van het rijk, klaar om zich op Rome te werpen om het te plunderen. We stellen ons het Romeinse leger voor als een enorm vervallen instituut, bevolkt door brullende en wanordelijke barbaren. We zien ook dat Romeinen verdwalen in eindeloze orgieën, politieke zorgen die allang vergeten zijn. We denken ook aan een verarming van kunst en cultuur in het algemeen. Maar wat is het eigenlijk, buiten alle alledaagse dingen die onze visie op de geschiedenis soms verstoren?

Barbaarse invasies?

Laten we, om deze korte presentatie te beginnen, eens kijken naar het geval van de barbaren, deze beroemdheden Duitsers onverzorgde schilderijen van neoklassieke kunstenaars, afgebeeld terwijl ze de Romeinse wereld plunderden in een primitieve razernij. Vroeger was de visie van deze volkeren bijzonder pejoratief, simpelweg omdat we de realiteit van hun culturen niet scherp wilden waarnemen. Het meervoud is hier op zijn plaats, omdat het geheel dat we aanduiden onder de algemene term Germains, zeer uiteenlopende realiteiten omvat.

Er waren inderdaad twee hoofdelementen die het barbaricum van de Romeinen; het westelijke element en het oostelijke element, meer gekenmerkt door steppecultuur. Inderdaad, tijdens hun migratie, de Goten, de beroemdste vertegenwoordigers van deze groep, vermengden zich met verschillende bevolkingsgroepen terwijl ze van Scandinavië (waarschijnlijk) naar de kusten van de Zwarte Zee en de Donau-grens van het rijk trokken. Wat we onder Gothen aanduiden, vertegenwoordigt in feite slechts een bonte mozaïek van verschillende etnische groepen, die alleen het gezag van een opperhoofd (of meerdere) opperste erkennen gedurende korte periodes van oorlogen.

Dit is wat er gebeurt tijdens het offensief dat leidt tot de overwinning vanAdrianopel in 378, maar het leger viel al snel uiteen in een veelheid van veel kleinere groepen die het platteland versloegen. Aan de westkant verschijnen sinds de derde eeuw bekende namen; de Franken, de Alamanen, de Saksen ... Deze benamingen vertegenwoordigen weer groepen van verschillende volkeren, maar veel homogener dan in het geval van de Oost-Duitsers, waar weer politieke centralisatie vrijwel geheel afwezig is. Deze namen duiden eigenlijk oorlogscompetities aan, veel meer dan staten. In elk geval hebben deze volkeren één ding gemeen: de praktijk van oorlog.

Het is inderdaad een sociale handeling, een verplichting. Voor hen gaat vrijheid, en dus de uitoefening van politieke rechten, in feite door de wapens, zoals het geval was bij de Grieken en Romeinen, in de dagen van soldaten-burgers. Deze gevechtspraktijk is georganiseerd volgens plunderingen, zowel tegen naburige volken als tegen de Romeinen. Maar het rijk wekte dankzij zijn rijkdom veel eetlust op ... Bovendien moet worden opgemerkt dat in de meeste gevallen, invallen worden alleen uitgevoerd door groepen van een paar honderd individuen, geleid om te worden gescheiden in verschillende detachementen om meer terrein te bestrijken, maar zichzelf bloot te stellen aan vijandigheid van de boerenwereld.

Tijdens een van deze aanvallen verrast keizer Julianus zo een groep van zeshonderd Frankische krijgers, wat de numerieke zwakte van de barbaren tijdens het merendeel van de aanvallen aantoont. Aldus verduidelijkt, lijkt het schijnbaar gebruikelijke geweld van deze barbaren minder verschrikkelijk. Grote bijeenkomsten zijn inderdaad zeldzaam; men kan de campagne tellen die leidde tot de slag om Straatsburg in 357, die meer dan 30.000 Alamans samenbrengt en de aanval van de Goten op Adrianopel in 378, die krachten bundelt, kan ongeveer hetzelfde zijn. We zijn verre van bloeddorstige horden marcheren met honderdduizenden op het rijk. Dit komt meer overeen met de situatie van de 5e eeuw, behalve dat de duizenden zielen hele volkeren vertegenwoordigen en waar de krijgers duidelijk in de minderheid zijn.

Het Romeinse leger in de 4e eeuw

Maar wat deden de Romeinen, geconfronteerd met de druk die werd uitgeoefend door de barbaren? Hoe hebben ze voorkomen dat ze hun land plunderden, een fenomeen dat endemisch is sinds de 3e eeuw na Christus? ADVERTENTIE? DeRomeinse leger moest herstructureren. De voormalige zware formatie van het Legioen werd hervormd door keizer Diocletianus, waardoor de sterkte (meestal van deze eenheden) werd teruggebracht van ongeveer vijfduizend man tot bijna duizend, en hun totale aantal werd enorm uitgebreid. Dit bevestigde een stand van zaken, want als reactie op de meervoudige aanvallen waren de legioenen opgedeeld in vexillaties (detachementen). Met meer flexibele tactische eenheden zijn de Romeinen effectiever.

Het aantal strijders neemt ook toe, gaande van 300.000 man in de tweede eeuw tot bijna 500.000. Er worden ook nieuwe korpsen opgericht, zoals de cavalerie boogschutters. De plaats van de lichte troepen wordt versterkt ... Zoals we kunnen zien, is het Romeinse militaire apparaat grondig veranderd sinds de crisis van de 3e eeuw, en de Romeinen leerden van hun teleurstellingen uit het verleden. En het resultaat is aan de taak; de dreiging is veel beter onder controle dan in de vorige eeuw. Nederlagen zijn zeer zeldzaam, de enige echt significant was Adrianopel in 378, maar de impact ervan wordt overschat; het grootste probleem is de toestemming dat keizer Valens de Goten het bevel geeft om zich in 376 op het Romeinse grondgebied te vestigen, omdat Romeinse functionarissen de barbaren proberen uit te hongeren in plaats van tot hun assimilatie over te gaan, aangezien het de case tot nu toe.

De Goten behouden dus hun politieke onafhankelijkheid en vormen zo een staat binnen een staat. Overwinning of nederlaag in 378 verandert niet veel voor de Romeinen omdat een vreemd element en vanaf nu niet assimileerbaar is, hun territorium is binnengekomen. De Goten worden ook verslagen door Theodosius, zonder dat het probleem diepgaand wordt opgelost. Het dook weer op met Alaric en de plundering van Rome in 410, na de dood van de grote keizer. In ieder geval, zolang het bestaat (en het zal pas in de vijfde eeuw verdwijnen) blijft het Romeinse leger de veiligheid van de Romeinse wereld verzekeren. Ze voerde een echt terreurbeleid onder de barbaren en de voorbeelden van bloedbaden in hele dorpen zijn er in overvloed met de referentie-auteur van die tijd, Ammien Marcellin, een voormalige soldaat die tot historicus is bekeerd.

De keizerlijke strijdkrachten zijn hevig aan het vechten, zoals blijkt uit het gedrag van Gallische legioensoldaten, die, door de Perzen in het fort Amida in Syrië belegerd, aandringend en onbeschaamd toestemming vragen om een ​​uitgang te maken. Ze krijgen toestemming en bevechten een tegenstander met enorme numerieke superioriteit, waarbij ze aanzienlijke verliezen toebrengen, voordat ze zich terugtrekken om naar het fort te gaan. De barbaren die het leger zijn binnengekomen, worden niet buitengesloten en vechten over het algemeen met uitzonderlijke moed in naam van Rome. De meest populaire eenheden zijn ook de Palatijnse hulptroepen, elitestoottroepen, zoals de Pétulant, de Heruli, de Bataven ...

In dit Romeinse leger, en een beetje zoals altijd, hebben de soldaten een zeer sterk temperament waardoor ze vaak hun leiders dapper zijn, maar die tegelijkertijd in staat zijn tot de meest onberispelijke gedisciplineerd. Het is een paradox die inherent is aan het Romeinse leger en dit sinds de oorsprong, omdat een groot deel van het persoonlijke initiatief wordt overgelaten aan soldaten en inferieure officieren (dit geeft het leger een grotere reactiviteit bij gebeurtenissen) terwijl tegelijkertijd wordt de gehoorzaamheid van de soldaten aan de bevelen geëist. Toch is de houding van strijders en officieren in de strijd overwegend uitstekend. In de minderheid brengen de dertienduizend mannen van keizer Julianus een bloedbad aan tegen de Alamans in Straatsburg, waarbij meer dan zesduizend van hun vijanden worden gedood, waarbij 253 mannen op de grond achterblijven, wetende dat de cijfers die door de kroniekschrijver worden verstrekt betrouwbaar zijn ; ze gaven aanleiding tot een officieel account. We zouden nog lang kunnen doorgaan met de wapenfeiten van dit leger, maar daarom ontdekken we dat de slechte reputatie ervan slechts een mythe is en de studie niet ondersteunt.

Een tijd van ondeugden?

Laten we nu eens kijken naar een mogelijke verdorvenheid van moraal. Het traditionele beeld van de grenzeloze Romeinse orgie houdt ons allemaal bezig. En toch negeert dit de opkomst in deze tijd van nieuwe sociale conventies die strenger zijn in termen van gematigdheid en bescheidenheid. Het is inderdaad in contact met deze nieuwe filosofische stromingen dat de essentie van de strenge leer van de christelijke kerk wordt gebouwd. Uit deze periode ontstond het ideaal van het kloosterleven. De moraal is verhard en het beeld van de nuchtere man wordt een norm. Maar natuurlijk blijven sommige edelen strijden om durf tijdens monumentale banketten waar het zoeken naar zeldzame ingrediënten bijna een wedstrijd is.

Vergis u er niet in; dit is op geen enkele manier representatief voor de overgrote meerderheid van Romeinse mensen die leeft volgens wisselende genoegens, onderworpen aan klimatologische omstandigheden om voldoende gewassen te hebben. Weelde is het resultaat van een minderheid, en de rest van de bevolking is verre van dit soort praktijken. Aan de top van de staat is weelde niet gewenst, verre van dat. De keizerlijke figuur moet strikte waarden vertegenwoordigen, in relatie tot wat we eerder hebben gezien. Hij is vooral in deze oorlogszuchtige tijden een leider die zijn mannen een voorbeeld moet stellen en daarom vaak hun dagelijkse leven deelt (met name Julien was ijverig in dit gedrag en de soldaten waren dol op hem). Dit alles draagt ​​ertoe bij dat de oude theorieën over het loslaten van de zorgen van de regering van het rijk in twijfel worden getrokken.

Culturele achteruitgang van het Romeinse rijk

Laten we ons nu eens afvragen wat kunst en cultuur zijn. Lange tijd zagen historici in de Romeinse kunst uit de late periode een verarming van de oude klassieke strengheid. Ze betreurden in feite voorstellingen die steeds meer figuratief en steeds minder realistisch werden. Maar toen gingen ze uit van waardeoordeel, en objectiever: we realiseren ons in deze tijd van een diepgaande verandering in de kunst die in wezen figuratief wordt. De attributen van de keizerlijke persoon komen dus overeen met bepaalde codes, zoals grote ogen, een onbewogen gezicht, verschrikkelijk zien ... in tegenstelling tot het verisme van voorgaande eeuwen. We voelen dan in deze nieuwe kunst de toekomstige Byzantijnse, Russische en zelfs middeleeuwse kunst. Het is dus geen verzwakking, een achteruitgang van technieken, maar een verandering in mentaliteit, in denkwijzen die gaande is. In brieven is de vierde eeuw prolix.

Allereerst ondersteunt Ammien Marcellin die we hierboven citeerden de vergelijking met zijn illustere voorganger Tacitus. Zijn werk onderscheidt zich door een grote objectiviteit voor een Romein. Van origine Syriër, schrijft hij in het Latijn en leidt zijn verhaal door voorbeelden uit zijn eigen bestaan ​​toe te voegen, vaak epische passages. Hij analyseert zijn tijd met een zeer kritische blik, en zijn lezing van gebeurtenissen is vaak zeer correct. Keizer Julianus is ook een belangrijke auteur van zijn tijd. Oorspronkelijk was hij een filosoof, hij componeerde panegyrics voor Constance II, filosofische essays, toespraken en onderhoudt een overvloedige correspondentie. Végèce stelt een verdrag over militaire kunst samen en Libanios herstelt de retorische kunst. Er zijn ook afkortingen zoals Eutrope en Aurelius Victor. De Christelijke literatuur Het heeft ook een plaats naar keuze, met Sint-Augustinus in de hoofdrol. Het is ook de tijd van de grote compilaties van wetten, en de Theodosiaanse code is een uitstekende vertegenwoordiger. De lijst kan onevenredig zijn. Als in de derde eeuw teksten schaars werden, waren ze in de vierde eeuw in overvloed.

Zo komt de vierde Romeinse eeuw ons in een iets minder somber daglicht te staan ​​dan in het verleden. Deze gekleineerde visie is grotendeels te wijten aan het pessimisme dat doorschijnt in de werken van tijdgenoten, die leefden in afwachting van de terugkeer van de gouden eeuw en hun eigen tijd op een zeer negatieve manier bekeken. Maar veel huidige historici, zoals Jean-Michel Carrié of Bertrand Lançon, werken vandaag aan het rehabiliteren van deze onbeminde periode, waarin alles niet zo slecht ging als lang werd gedacht. Laten we het laatste woord overlaten aan B. Lançon die deze late oudheid beschouwt als 'deIndische zomer van het Romeinse rijk ».

Bibliografie

- Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation, Parijs, 1999.

- Geschiedenis van de ondergang en ondergang van het Romeinse rijk, door Edward Gibbon. Robert Laffont, 2010.

- Bertrand Lançon, L'Antiquité tardive, Parijs, 1997.

- Yves Modéran, L'Empire romain tardif, Parijs, 2003.


Video: De brand van Rome. Welkom bij de Romeinen