Powder Conspiracy (Engeland, 1605)

Powder Conspiracy (Engeland, 1605)

De poeder samenzwering is een complot dat op 5 november 1605 werd aangespoord door een groep katholieke activisten tegen koning James I van Engeland. De samenzweerders waren van plan vaten met kruit in het House of Lords tot ontploffing te brengen als vergelding voor het anti-katholieke beleid van de koning. Gedwarsboomd, zal dit aanvalsplan een vreemde combinatie lijken van schijn en maskerade, een spionageroman waardig. De belangrijkste samenzweerder, Guy Fawkes, ondertussen het nageslacht verworven dankzij een masker dat het op een gestileerde manier voorstelt, en sindsdien overgenomen door de "Anonieme".

De poeder-samenzwering

Op 26 oktober 1605 ontving William Parker, 4e Baron Monteagle, een anonieme brief waarin hij hem aanspoorde de openingsceremonie van de parlementaire zitting op 5 november in het Palace of Westminster, Londen, niet bij te wonen. Omdat hij niet zeker wist hoe hij deze waarschuwing moest interpreteren, vertrouwde hij het document toe aan Robert Cecil, de staatssecretaris die verantwoordelijk is voor veiligheidsaangelegenheden, die niet onmiddellijk koning James I van Engeland waarschuwde, die op jacht was in de provincies. Op 1 november werd de monarch op de hoogte gebracht van de inhoud van de brief, en op de avond van de 4e vond een formele huiszoeking plaats in het parlement, wat leidde tot de arrestatie van Guy Fawkes, die sindsdien werd aangeprezen als de belangrijkste architect van dit gewaagde complot. Maar is dit de hele waarheid?

Op het eerste gezicht is de schuld van Fawkes vastgesteld. Heeft hij dus niet eerst een valse identiteit afgewezen en beweerde hij een dienaar te zijn in dienst van Thomas Percy, een illustere katholiek die in principe loyaal was aan de Kroon? Erger nog, was hij niet verrast, later, anders gekleed en met lucifers en tondel, terwijl we ontdekten, verborgen onder stapels bundels en kolen, niet minder zesendertig vaten buskruit, of meer dan anderhalve ton explosief materiaal? Genoeg om het House of Lords, net boven de kelder, te verpulveren en alle aanwezige parlementariërs te doden.

Bij het aanbreken van de dag wordt de misdadiger eindelijk voor de koning gebracht.

Dus hier is voor de officiële versie van de feiten. Tenminste voor een ervan, want er zijn twee uiteenlopende verhalen over het aantal en de duur van huiszoekingen. Volgens een document dat in 2008 online is gearchiveerd op de officiële website van het parlement van het Verenigd Koninkrijk, staat er dus geschreven dat Guy Fawkes niet is gearresteerd in de kelder van het House of Lords, maar daarbuiten. laatste. We kunnen beter begrijpen waarom, een paar regels hierboven, wordt gesteld: "Het lijdt geen twijfel dat Fawkes, hoewel ten onrechte herinnerd als de belangrijkste samenzweerder, in feite slechts een kleine tand in de versnellingen was." Verbazingwekkende samenvatting van de rol van degene die verondersteld wordt te zijn aangesteld om het poeder letterlijk aan te steken, op de dag van 5 november 1605.

Het is een ongelukkig detail dat deze tegenstrijdige uitspraken over de precieze plaats waar Guy Fawkes werd gearresteerd, omdat wat ons plotseling bewijst dat de lantaarn van de plotter, die onlangs nog in Oxford werd tentoongesteld, in het Ashmolean Museum echt behoorde? Zou het niet eerder een object zijn dat bedoeld is om aan het publiek getoond te worden, om een ​​van de versies te versterken van een verhaal waarover zoveel gezaghebbende meningen verschillen?

Op de (geheime) dienst van Hare Majesteit

Maar laten we het hebben over Robert Cecil, wiens naam keer op keer terugkomt als we het hebben over de verwrongen slagen van de onzichtbare Engelse staat. Inderdaad, deze discrete man lijkt de kern te zijn, zowel van de intelligentie, wat heel logisch is, als van samenzweringen tegen de kroon, wat veel minder is, wanneer samenzweerders deel uitmaken van zijn eigen familie, zelfs als ze getrouwd zijn. . Daarom moest hij in 1603 de arrestatie bevelen van de broer van zijn vrouw, Henry Brooke, 11e Baron Cobham, die betrokken was bij niet één maar twee samenzweringen: de Bye Plot, een project om de nieuwe koning James I van Engeland en leden van de Privy Council, en de Main Plot, een poging tot staatsgreep waarbij Walter Raleigh naar verluidt ook betrokken was.

Dit laatste was echter een middelpunt van het contra-spionagenetwerk dat was opgezet door Robert Devereux en dat Anthony Bacon vanuit zijn huis coördineerde. Bovendien zou Raleigh, net als Devereux, de minnaar zijn geweest van Elisabeth de Vere, de nicht van Robert Cecil, terwijl Anthony Bacon zijn volle neef is.

Leiders van de Main Plot, Brooke en Walter Raleigh, zaten gevangen in de Tower of London, de eerste tot 1618, een jaar voor zijn dood, de laatste werd vrijgelaten in 1616, zodat hij op zoek kon gaan naar goudmijnen in de Guyana, die twee jaar later stierf, werd opnieuw aangeklaagd en dit keer geëxecuteerd. Opgemerkt moet worden dat Raleigh, hoewel hij gevangen zat, in staat was om veel verhandelingen te schrijven en zelfs zijn zoon Carew vroeg in zijn gevangenschap verwekte. Ten slotte toonde het proces aan dat het bewijs tegen de twee mannen nogal inconsequent was.

Moet worden verduidelijkt dat deze feiten inconsequent zijn? Hoe kon een man wiens zus getrouwd is met de staatssecretaris van Crown Security Affairs, die ook het hoofd is van de inlichtingendienst, het risico lopen deel te nemen aan een samenzwering tegen de macht? En door welk wonder waren de andere samenzweerders in staat om hem op zo'n avontuur te volgen zonder ook maar het minste bezwaar te maken, zonder de minste twijfel over zijn loyaliteit aan de gemeenschappelijke zaak? Een van de twee dingen: hij is een dwaas, of hij is een provocateur. In beide gevallen is het erg gevaarlijk om hem met een dergelijk project te associëren. Wie zou hieraan zijn begonnen?
En wat Walter Raleigh betreft, het is niet beter.

Zit hij echt gevangen? De vraag geldt natuurlijk ook voor Brooke. De Tower of London was aanvankelijk een fort, waarvan de bouw begon onder Willem de Veroveraar, na zijn overwinning in Hastings in 1066, die vervolgens werd uitgebreid. Koninklijke residentie, het omvat een ruimte die is toegewezen aan de detentie van vijanden van de Kroon, en het is alleen onder de Tudors, tussen 1485 en 1603, dat dit complex van 4,9 hectare, dat alleen de oppervlakte van het kasteel in strikte zin telt sensu, verliest zijn residentiële rol ten gunste van meer gevangenisgebruik. Maar zonder ophouden te dienen als wapenkamer, schatkamer en menagerie. Tot voor kort huisvestte het fort de Koninklijke Munt, verantwoordelijk voor het slaan van het pond sterling, en de kroonjuwelen worden hier nog steeds bewaard.

Trouwens, voor de goede orde, de hooggeplaatste gevangenen die daar opgesloten zaten, konden, zoals in elk kasteel, hun leven verbeteren door bijvoorbeeld beter voedsel te kopen bij de luitenant van de toren. Het is dus geen gevangenis, maar een paleis.

De grote samenzweringsfabriek

Nu ik erover nadenk, lijkt het eerder dat deze opsluiting een hoax is, misschien bedoeld om te verdoezelen dat de Bye Plots en andere Main Plots in werkelijkheid neppercelen zijn, helemaal opnieuw samengesteld door de geheime dienst, meesterlijk geleid door Robert Cecil, een echte dirigent in het veld.

Dit is op meer dan één manier nuttig. Door vanaf het begin met regelmatige tussenpozen geïnfiltreerde samenzweringen op te zetten, kunnen onder andere demonstranten, rebellen die klaar staan ​​om actie te ondernemen, ten onrechte dienaren van de Kroon, magnetiseren, tot zichzelf aantrekken. als trouw beschouwd, omdat ze op het punt staan ​​zichzelf aan de vijand te verkopen voor geld of een belofte van glorie. Dit is een manier om dingen te doen die zo oud zijn als de wereld. Zelfs vandaag de dag maakt de politie regelmatig websites vol met kinderpornografische afbeeldingen en video's om perverselingen aan te trekken, op te sommen, te monitoren en af ​​en toe een handjevol te arresteren. om de salarissen van haar leden te rechtvaardigen en de indruk te wekken dat de regering om dit probleem geeft.

Met betrekking tot de Engelse inlichtingendiensten is er minstens één precedent: het Babington-complot, in het Frans de Babington-samenzwering genoemd, waarvoor veel historici van de geheime diensten erkennen dat Marie Stuart in de val zat door een getalenteerde vervalser, Thomas Phelippes, die in 1587 leidde tot de executie van de rivaliserende neef van koningin Elizabeth I.

Het is heel interessant om op te merken dat Phelippes opereerde onder het directe bevel van Francis Walsingham, meesterspion wiens dochter, Frances, in 1595 een tweede huwelijk trouwde met een zekere Robert Devereux, 2de Graaf van Essex, betrokken bij 1601, in weer een samenzwering tegen de Kroon.

Een andere hooggeplaatste figuur die wordt erkend als medeplichtige aan de opstand van de graaf van Essex, de zogenaamde William Parker, 4e Baron Monteagle, dankzij wie, volgens de officiële versie, de Powder Conspiracy van 1605 werd ontdekt, misschien wel de beroemdste van de complotten. uitgebroed door de vijanden van de macht.

Baron Monteagle is echter niemand minder dan de eerste neef van William Stanley, 6e graaf van Derby, en een Stanley, aangezien niet minder dan twee van zijn grootouders tot deze familie behoren, die zelf verbonden is met de Cecils. Uiteindelijk zien al deze bezweringen er net zo nep uit als elkaar.

Is het nodig om alle inconsistenties in detail te beschrijven? Als het weer het toeliet, zou ik dat doen. Maar het meest bruikbare zou zijn om te kijken naar die van de Gunpowder Plot, of Conspiracy of the powder, omdat ze verbazingwekkende ontdekkingen mogelijk maken die geschikt zijn om te dienen als een broodkruimelspoor op onze zoektocht naar waarheid. Ik praat er weer over in mijn boek, waaruit dit artikel is overgenomen.

De boom die het bos verbergt

Daar leer je dat de festiviteiten van wat nu Guy Fawkes Night wordt genoemd, oorspronkelijk niet over de beroemde "samenzweerder" gingen. Je zult dan zien hoe de entertainmentindustrie - die zijn naam nooit heeft waargemaakt - het grote publiek entertaint, afleidt en misleidt over de volledige betrokkenheid van de Engelse Crown Secret Service bij deze vermeende samenzwering, en om welke reden dit zo is.

Eindelijk zul je begrijpen waarom het Fawkes-masker in 2008 werd geadopteerd door het hacktivistische collectief Anonymous, de "klokkenluider" Julian Assange, drie jaar later, en de Egyptische activisten van de Arabische Lente in 2013.

Voor verder

Geschiedenis van de geheime dienst: The Shadow Theatre of Reality, door Marc Legrand.


Video: Guy Fawkes and the Gunpowder Plot