De prins in de Renaissance

De prins in de Renaissance

De overgang van de middeleeuwen naar het zogenaamde "moderne" tijdperk wordt doorgaans de renaissance genoemd. Deze term is echter meer gehecht aan het artistieke veld dan aan het politieke, en we kennen de debatten die het oproept, en niet alleen over de chronologische grenzen ervan. Wat ons hier interesseert, is te weten of, tussen het einde van de 15e eeuw en het begin van de 16e eeuw, het begrip prins is geëvolueerd, of er echt een breuk was tussen de prins van de middeleeuwen en die van de moderne tijd. We zullen ons concentreren op het Italiaanse "model" en vervolgens op de ontwikkelingen in Frankrijk.

Een definitie van de prins

Het definiëren van de prins is de eerste moeilijkheid, vooral als het gaat om een ​​overgangsperiode. Als we stoppen bij de definitie van de middeleeuwen, dan is dat voor Frankrijk relatief eenvoudig aangezien het uiteraard om de koning gaat, maar ook om de bloedprinsen. Voor Italië is het een beetje ingewikkelder, omdat we dat kunnen overwegen prins alle heren houden van de Visconti van Milaan, de Este de Ferrara, omdat ze een tijdelijke macht uitoefenen, meestal dynastiek, ook in republieken (zoals de Medici in Florence). Hetzelfde geldt voor de vorsten van de kerk (de paus heeft zelf tijdelijke macht), maar we zullen ze hier niet behandelen.

We kunnen de prins in feite vanuit twee invalshoeken definiëren: een samenleving van vorsten, dynastiek en politiek, met een hiërarchische dimensie; en het belang van soevereiniteit, in het bijzonder territoriale soevereiniteit aan het einde van de middeleeuwen, een periode waarin veel aandacht werd besteed aan de aard van de prins en zijn macht, via het literaire genre van "spiegels van de prinsen".

Bovendien mogen we het belang van het beeld niet vergeten, en daarom als een prins beschouwen degene die zijn sociale overheersing zal verzekeren door het gebruik van de kunsten en de verheerlijking van zijn macht, de grootsheid (geïnspireerd door Aristoteles) . Een specifiek kenmerk van deze overgangsperiode, en nog meer van de volgende. Deze definitie zou in overeenstemming zijn met die van Machiavelli die beweert dat de prins degene is die ervan overtuigd is dat hij is ("regeren is doen geloven").

Een breuk met de middeleeuwen?

Tijdgenoten, maar ook historici hebben lange tijd aangedrongen op een breuk tussen de middeleeuwse prins en de prins van de Renaissance. De laatste werd, vooral in Italië, gepresenteerd als een cynisch en egoïstisch wezen, dat minachting had voor de middeleeuwse opvatting van de prins die legitiem was door bloed of het goddelijke, maar ook wijs en filosoof. De prins uit de Renaissance, van zijn kant, vertrouwde vooral op zijn talenten in plaats van op een sociale hiërarchie. Er zou dus een breuk zijn geweest, een specificiteit van de 'moderne' prins. Is dit echt het geval, of is de evolutie subtieler? Neem het voorbeeld van Italië.

De Italiaanse vorsten uit de 15e en 16e eeuw worden regelmatig bekritiseerd vanwege een nogal onredelijk gebruik van geweld. Een aantal van hen zijn ook voormalige condottières, zoals Federico da Montefeltro, graaf van Urbino in 1444. Het andere beroemde voorbeeld van de man die geweld gebruikt om zijn prinselijke macht te vestigen is duidelijk dat van César Borgia. De Renaissanceprins gebruikt geweld daarom om macht te verwerven, maar ook om die te behouden. Tijdgenoten laten het niet na, zelfs om het te veroordelen en te overdrijven ... als het om rivaliserende vorsten gaat. Omdat geweld niet als zodanig wordt veroordeeld: het belangrijkste is dat de prins rechtvaardig is; het wordt niet gerespecteerd en legitiem als het alleen geweld gebruikt. Zo kan een man als Federico da Montefeltro als een goede prins worden beschouwd, omdat hij ook een beschermer is van de kunsten en haar onderdanen. Vroomheid wordt ook gezien als iets positiefs en zelfs noodzakelijk. Is hij hierin zo anders dan de prins van de middeleeuwen?

De zoektocht naar legitimiteit is dezelfde obsessie voor vorsten, vooral in Italië. Een legitimiteit gebaseerd op traditie, die kan worden omschreven als middeleeuws. Zo zien we Ludovico de Meer vierhonderdduizend dukaten betalen aan keizer Maximiliaan om hem in 1493 tot hertog te maken. Een ander voorbeeld is het portret van Federico da Montefeltro door Juste de Gand en Pedro Berruguete, waarop de hertog (sinds 1475) met de Orde van de Hermelijn (ontvangen van Ferrante van Napels) en de Orde van de Kouseband (ontvangen van Edward VI van Engeland): een verlangen om door zijn collega's als prins erkend te worden. De prinsen zijn ook verzamelaars van verlichtingen en getijdenboeken, of ridderromans zoals te zien is in de bibliotheken van de Visconti of de Este. De Gonzaga van Mantua, van hun kant, lieten Pisanello scènes schilderen uit de Arthur-cyclus (1440). Het is duidelijk dat wanneer u uw legitimiteit (door middel van een titel) van de paus krijgt, het prestige nog groter is.

Zoals we kunnen zien, is de breuk met de middeleeuwen niet zo opvallend als we vaak denken, vooral wat betreft legitimiteit. De evolutie is misschien waarschijnlijker in hoe te regeren.

De manier van regeren van de Italiaanse prins

Laten we in Italië blijven, waar de situatie het meest complex is. Zoals gezegd wordt de prinselijke macht op het schiereiland uitgeoefend over heerschappijen, maar ook over republieken zoals Florence. De wijze van besturen is dus gevarieerd.

Historici hebben lang geloofd dat de Renaissance werd gekenmerkt door het effectieve gezag van de regering van de prins, ondersteund door professionele legers en een groeiend aantal, waardoor zwaardere lasten en professionalisering van de bureaucratie nodig waren, ten koste van de voorrechten van de kerk. of adel. Prinsen stellen wettelijke regels op, organiseren magistraten of oefenen een sterkere controle uit over de verdeling van kerkelijke voordelen. Ze ondersteunen ook commercialiteit en stimuleren de lokale economie, zoals de Sforzas in Milaan. Deze opmerking moet niettemin worden gekwalificeerd, omdat de moeilijkheden aanhouden, bijvoorbeeld in de strijd tegen hongersnood of epidemieën, of op economisch gebied in het licht van buitenlandse concurrentie. Evenzo blijven er veel voorrechten bestaan ​​en geen enkele prins slaagt erin om op lokaal niveau echte controle over de kerk te krijgen.

De moeilijkheden van de Italiaanse vorsten zijn ook merkbaar bij de controle van de financiën. De behoeften nemen toe, evenals de problemen bij het innen van belastingen. Uitzonderlijke heffingen, zelfs verpandingen op hun eigendom, zijn niet ongebruikelijk. Het bestuur wordt, zoals we hebben gezien, professioneler en de vaardigheden verbeteren bij ambtenaren, onder wie we steeds meer humanisten aantreffen. De prins omringt zich daarmee aan het hof, dat hij door de kunsten ensceneert. Maar ook hier moeten we een voorbehoud maken ten aanzien van de controle die wordt uitgeoefend door de Italiaanse prins: de administratie is vaak verward, de beschuldigingen vermenigvuldigen zich en bevorderen het cliëntelisme, de reikwijdte van propaganda aan de rechtbank - en zelfs meer daarbuiten - is familielid.

We moeten daarom het Italiaanse "model" kwalificeren, ook al bracht het enkele veranderingen teweeg op economisch en fiscaal gebied, de organisatie van het leger, de rol van de prins in het kunstleven of in de bureaucratie. We moeten ons niet laten misleiden door de overvloed aan bronnen, waarbij we ons alleen richten op openbare registers. Het politieke denken van die tijd in Italië bleef ondanks Machiavelli relatief conservatief en traditionalistisch. En de definitie van de staat blijft dubbelzinnig en sterk verbonden met de persoonlijkheid van de prins. Wat dan in Frankrijk, waar de macht veel meer gecentraliseerd lijkt rond een prins die de anderen domineert?

Het einde van de vorstendommen in Frankrijk

De invloed van de prinsen in Frankrijk was op zijn hoogtepunt tijdens het bewind van Karel VI (1380-1422), met de strijd tussen Armagnacs en Bourgondiërs die het koninkrijk bijna deed instorten. Het einde van de Honderdjarige Oorlog veranderde de situatie en al snel waren er slechts twee grote vorstendommen die het koninklijk gezag bedreigden: Bretagne en Bourgondië. De actie van Lodewijk XI tegen Karel de Stoute (verslagen in Nancy in 1477) lost het Bourgondische probleem op, waarna het huwelijk van Karel VIII met Anna van Bretagne het begin mogelijk maakt van de integratie van deze provincie in het koninkrijk van Frankrijk, zelfs als het is pas echt effectief onder Francis I. Aan het begin van de 16e eeuw werden de grote vorstendommen dan ook verzwolgen door het koninklijk domein, alleen Bourbonnais bleef over, uiteindelijk ook geïntegreerd in 1527 na het verraad van de Constable Charles de Bourbon.

De koning van Frankrijk ziet zichzelf daarom als een prins met echte voorrang boven andere prinsen, een situatie die heel anders is dan die van Italië. Dit verklaart ongetwijfeld gedeeltelijk het gemak waarmee de koningen van Frankrijk het noorden van het schiereiland op Karel VIII veroverden.

De koning van Frankrijk, prins van de kunsten

Ook al waren er al aan het einde van de middeleeuwen mecenaat en belangstelling voor de kunsten onder vorsten, van Karel V tot Jean de Berry, om nog maar te zwijgen van de hertogen van Bourgondië, toch wordt wat grootsheid wordt genoemd een centraal kenmerk. van de prins uit de Renaissance, de koning van Frankrijk aan het hoofd. Met grootsheid wordt bedoeld "het vermogen van de prins om zijn recht om te regeren te demonstreren door zijn rijkdom en door de grootmoedige acties en gebaren die daaruit voortvloeien". De ideale setting voor pracht is natuurlijk de kunsten.

Het patronagebeleid (latere termijn) van François Ier heeft twee inspiratiebronnen: dat van zijn voorgangers Charles VIII en Louis XII, en nog meer dat van de Italiaanse vorsten, hetzij door oorlogen in Italië of door dynastieke banden (François Ier claimt een verwantschap met de Visconti). De koning van Frankrijk omringde zich daarom met kunstenaars, zoals Leonardo da Vinci of Jean Clouet, en rekruteerde de meest bekende om zijn imago en zijn macht te ensceneren, zoals Rosso voor de François I-galerij in Fontainebleau, bedoeld om de vorst te vergroten. . Dit patronaat staat ook model voor andere vorsten, zoals Anne de Montmorency.

De prins en zijn onderdanen

Als in Italië de steun van de bevolking niet echt de prioriteit is van de vorsten, hoe zit het dan in Frankrijk? Welke relatie heeft de prins uit de Renaissance, koning Frans I (en zijn zoon en opvolger Hendrik II) met zijn onderdanen?

Middeleeuws erfgoed was nog steeds belangrijk in de vroege Renaissance, maar heersers vertrouwden steeds meer op hun relatie met hun onderdanen. De context van het einde van de Honderdjarige Oorlog en van de grote vorstendommen brengt de onderwerpen achter de persoon van de koning samen, in een beweging die zeker gestart kan worden met Philippe le Bel, maar die werkelijkheid wordt met Lodewijk XI en Karel VIII en niet te vergeten de populaire Louis XII. François Ier is een erfgenaam.

De onderdanen van de koning zijn verenigd in gemeenschappen van inwoners, ambachten, bedrijven van officieren, enz. De huisstijl is dus essentieel in de relatie tussen de prins en zijn onderdanen. Is er dan een dialoog tussen hen? Het moet in perspectief worden geplaatst en vooral gericht zijn op het verzoeken om gunsten en klachten. Bovendien verhardt deze dialoog met François Ier, die collectieve benaderingen verbiedt, in tegenstelling tot Karel VIII of Lodewijk XII, wat niet belet dat petities opduiken, met name in de steden, die soms tot koninklijke verordeningen leiden. . De proefpersonen zijn echter geen volwaardige partners.

De overgang tussen de prins van de middeleeuwen en die van de renaissance verloopt dus geleidelijk, zowel wat betreft zijn manier van aan de macht komen, zijn legitimiteit zoeken, regeren of zijn imago verheerlijken. Er is inderdaad een middeleeuwse invloed in het gedrag van de vorsten van de Renaissance, maar toch wordt verondersteld het verleden uit te wissen.

Er zijn echter verschillen zichtbaar als we Italië en Frankrijk vergelijken, waarbij de laatste het gezag van een enkele prins, de koning, voorrang heeft boven de anderen, in tegenstelling tot de Italianen. We kunnen ons daarom afvragen of de monarchie ook evolueert, en of de renaissancemonarchie al wordt gekenmerkt door de absolutistische verleiding die de Franse vorsten zullen belichamen vanaf de 17e eeuw.

Bibliografie

- P. Hamon, Les Renaissances (1453-1559), collectie Geschiedenis van Frankrijk, richt. door Joël Cornette, Belin, 2010.

- A.Jouanna, La France au XVIe siècle (1483-1598), PUF, 2006.

- E. Garin (dir), L’homme de la Renaissance, Seuil, 1990.

- P. Burke, The European Renaissance, Points Histoire, 2000.

- A. Chastel, L’art français. Moderne tijden, 1430-1620, Flammarion, 2000.


Video: Vlogboek92 - Literatuurgeschiedenis. 15e-16e eeuw: boekdrukkunst en humanisme