10 feiten over de slag bij Agincourt

10 feiten over de slag bij Agincourt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Op 25 oktober, ook bekend als St Crispin's Day, 1415, behaalde een gecombineerd Engels en Welsh leger een van de meest opmerkelijke overwinningen uit de geschiedenis bij Agincourt in het noordoosten van Frankrijk.

Ondanks dat het zwaar in de minderheid was, zegevierde het vermoeide, belegerde leger van Henry V tegen de bloem van de Franse adel, het einde van een tijdperk waarin de ridder het slagveld domineerde.

Hier zijn tien feiten over de Slag bij Agincourt:

Legende uit de populaire geschiedenis Mike Loades geeft Dan een gedetailleerd overzicht van Henry V's beroemde overwinning in Agincourt op 25 oktober 1415 en hoe Henry V's 'band of brothers' eigenlijk meer een band van bandieten was.

Kijk nu

1. Het werd voorafgegaan door het beleg van Harfleur

Hoewel het beleg uiteindelijk succesvol bleek, was het lang en kostbaar geweest voor Henry's leger.

2. Het Franse leger positioneerde zich in de buurt van Agincourt en blokkeerde Henry's route naar Calais

Het slimme manoeuvreren van het Franse leger dwong Henry en zijn belegerde leger om te vechten als ze enige kans hadden om thuis te komen.

3. Het Franse leger bestond bijna geheel uit zwaar gepantserde ridders

Deze mannen waren de strijderselite van die tijd, uitgerust met de beste beschikbare wapens en uitrusting.

Eleanor Janega bezoekt Hedingham Castle om het leven van de adel in het middeleeuwse Engeland te ontdekken.

Kijk nu

4. Het Franse leger stond onder bevel van de Franse maarschalk Jean II Le Maingre, ook bekend als Boucicaut

Boucicaut was een van de grootste steekspelen van zijn tijd en een bekwaam tacticus. Hij was zich ook bewust van de nederlagen die de Fransen in het verleden door Engelse handen hadden geleden bij zowel Crecy als Poitiers in de vorige eeuw en was vastbesloten om een ​​soortgelijke uitkomst te vermijden.

5. Henry's leger bestond voornamelijk uit handboogschutters

Een zelf-taxus Engelse handboog. Krediet: James Cram / Commons.

Deze mannen trainden elke week en waren zeer bekwame professionele moordenaars. Dit werd ongetwijfeld geholpen door de Engelse wet, die elke zondag boogschieten verplichtte om ervoor te zorgen dat de koning altijd een constante aanvoer van boogschutters beschikbaar had.

6. Henry zette de eerste stap

Hendrik voerde zijn leger verder het veld in naar een positie die aan weerszijden werd beschermd door bossen in de hoop de Franse ridders naar voren te lokken.

7. De Engelse handboogschutters zetten scherpe stokken in om hen te beschermen tegen cavalerieaanvallen

De staken leidden de Franse ridders ook naar de zwaarbewapende infanteristen van Henry in het centrum.

De boogschutters hadden hun posities op de flanken van Hendriks leger met palen beschermd. Krediet: PaulVIF / Commons.

8. De eerste golf Franse ridders werd gedecimeerd door de Engelse handboogschutters

Terwijl de ridders naar voren stormden, regenden de handboogschutters salvo na salvo pijlen op hun tegenstanders en decimeerden de Franse gelederen.

Een 15e-eeuwse miniatuur van de Slag bij Agincourt. In tegenstelling tot het beeld, was het slagveld chaos en was er geen uitwisseling van boogschutters. Credit: Antoine Leduc, Sylvie Leluc en Olivier Renaudeau / Commons.

9. Henry V vocht tijdens de strijd voor zijn leven

Toen de Franse ridders op het hoogtepunt van de strijd slaags raakten met de Engelse zware infanterie, was Henry V in het heetst van de strijd.

Vermoedelijk kreeg de Engelse koning een bijlslag op zijn hoofd waardoor een van de kroonjuwelen werd afgeslagen en werd gered door een Welsh lid van zijn lijfwacht, Daffyd Gam, die daarbij zijn leven verloor.

10. Henry liet meer dan 3.000 Franse gevangenen executeren tijdens de slag

Een bron beweert dat Henry dit deed omdat hij bang was dat de gevangenen zouden ontsnappen en weer zouden vechten.

Jason Kingsley is al zijn hele leven gefascineerd door geschiedenis, in het bijzonder de middeleeuwen en het leven van ridders. Maar hoeveel van wat we zien en horen op tv en in film is juist? In deze serie probeert Jason de realiteit achter de mythen te onthullen.

Kijk nu

Slag bij Agincourt

De Slag bij Agincourt ( / ˈ æ ʒ ɪ n k ɔːr ( t ), - k ʊər / [a] Frans: Azincourt [azɛ̃kuʁ] ) was een Engelse overwinning in de Honderdjarige Oorlog. Het vond plaats op 25 oktober 1415 (Saint Crispin's Day) in de buurt van Azincourt, in Noord-Frankrijk. [b] De onverwachte Engelse overwinning op het numeriek superieure Franse leger stimuleerde het Engelse moreel en prestige, verlamde Frankrijk en begon een nieuwe periode van Engelse dominantie in de oorlog.

Na enkele decennia van relatieve vrede hadden de Engelsen de oorlog in 1415 hervat, te midden van het mislukken van de onderhandelingen met de Fransen. In de daaropvolgende campagne stierven veel soldaten aan ziekte, en het Engelse aantal nam af. Ze probeerden zich terug te trekken naar het door de Engelsen bezette Calais, maar merkten dat hun pad werd geblokkeerd door een aanzienlijk groter Frans leger. Ondanks de numerieke achterstand eindigde de strijd in een overweldigende overwinning voor de Engelsen.

Koning Hendrik V van Engeland leidde zijn troepen de strijd in en nam deel aan man-tegen-mangevechten. Koning Karel VI van Frankrijk voerde geen bevel over het Franse leger omdat hij leed aan psychotische ziekten en de daarmee samenhangende mentale ongeschiktheid. De Fransen stonden onder bevel van Constable Charles d'Albret en verschillende vooraanstaande Franse edelen van de Armagnac-partij. Deze strijd is opmerkelijk vanwege het gebruik van de Engelse handboog in zeer grote aantallen, waarbij de Engelse en Welshe boogschutters bijna 80 procent van Henry's leger uitmaken.

Agincourt is een van Engelands meest gevierde overwinningen en was een van de belangrijkste Engelse triomfen in de Honderdjarige Oorlog, samen met de Slag bij Crécy (1346) en de Slag bij Poitiers (1356). Het vormt het middelpunt van het toneelstuk van William Shakespeare Henry V, geschreven in 1599.


Waarom de slag bij Agincourt vandaag nog steeds belangrijk is

Toen Henry V de slag bij Agincourt won, was hij in de minderheid en te slim af. Het was een beroemde overwinning in de Honderdjarige Oorlog tussen de Engelsen en de Fransen. En dat kwam allemaal door de nederige handboog. Nu, op de 600e verjaardag van de slag, legt Linda Davies uit hoe het haar nieuwe boek, Longbow Girl, plus enkele leuke feiten over de handboog die je vast niet kende!

Laurence Olivier in zijn filmversie van Henry V. Foto: ITV/Rex/Shutterstock

Laurence Olivier in zijn filmversie van Henry V. Foto: ITV/Rex/Shutterstock

Laatst gewijzigd op do 22 feb 2018 14.23 GMT

De slag bij Agincourt heeft door de eeuwen heen tot de verbeelding gesproken van veel schrijvers en was een van de inspiratiebronnen voor mijn roman, Longbow Girl. Waarom heeft het zo'n kracht?

Samen met de slag bij Crécy in 1346 en de slag bij Poitiers in 1356, was de slag bij Agincourt in 1415 een van de drie legendarische overwinningen van de Engelsen op de Fransen tijdens de Honderdjarige Oorlog. Deze langlopende oorlog was een reeks conflicten die Engeland van 1337 tot 1453 tegen Frankrijk voerde toen de Engelse koningen probeerden Frans grondgebied en de Franse troon voor zichzelf te veroveren

In de aanloop naar de Slag bij Agincourt leek het alsof koning Hendrik V zijn leger naar een ramp leidde.

Twee maanden eerder was de koning met 11.000 man het Kanaal overgestoken en had hij Harfleur in Normandië belegerd. Na vijf weken gaf de stad zich over, maar de helft van Henry's mannen was gestorven in de strijd of aan een ziekte. Henry moest terug naar Engeland vluchten. Hij ging in noordoostelijke richting naar Calais, waar hij de Engelse vloot wilde ontmoeten en naar huis wilde zeilen. Maar onderweg liep hij in een val! Bij Agincourt stond een enorm Frans leger van twintigduizend man te wachten, veel meer dan de uitgeputte Engelse boogschutters, ridders en strijders.

En het was niet zomaar een oud leger dat op hem wachtte. De crème de la crème van de Franse aristocratie had zich verzameld om de Engelsen een bloedbad aan te richten. De grote prijs was om koning Hendrik zelf te zijn, die ze wilden vangen en loskopen voor een fortuin.

Alleen zo ging het niet.

Tegen alle verwachtingen in triomfeerde koning Hendrik V over een vers leger dat vier keer groter was dan het zijne, omdat de strijdkrachten van koning Henry waarschijnlijk de handboog hadden. De enorm krachtige handbogen waren het middeleeuwse equivalent van moderne machinegeweren. Ze konden op vierhonderd meter verwonden, op tweehonderd meter doden en op honderd meter een pantser binnendringen. De vijfduizend boogschutters, die elk vijftien pijlen per minuut verloren, lieten in één minuut in totaal vijfenzeventigduizend pijlen vliegen: een pijlstorm die het licht van de zon zou hebben geblokkeerd. Het veroorzaakte direct maar ook indirect duizenden slachtoffers, door de Franse paarden gek te maken, die de dicht opeengepakte gelederen van Franse voetsoldaten vertrapten.

Dus als er één ding kan worden gezegd dat de "niet te winnen" Slag bij Agincourt heeft gewonnen, dan waren het de Anglo-Welsh Longbowmen. Traditioneel was de glorie van de overwinning altijd overgenomen door de aristocratie, de ridders en de strijders, niet door de yeomen of boerenboogschutters. De veldslagen van Crécy, Poitiers en Agincourt veranderden de krijgshaftige machtsbalans tussen de adel en de yeomen, of boeren die de handboog hanteerden. Het idee dat kracht en vaardigheid konden zegevieren over rijkdom en status was revolutionair.

Ik hield van het idee dat deze nederige mannen de loop van de geschiedenis zouden veranderen met een eenvoudig stuk hout. Vooral sinds ik vanaf mijn achtste met mijn eigen eenvoudige stuk hout oefende.

Linda Davies en haar handboog

Dat was toen mijn vader me mijn eerste handboog gaf. Ik hield ervan om op doelen te schieten, mijn vaardigheden aan te scherpen. Er is iets heel diepzinnigs aan het schieten met een boog en het horen van de dreun als je pijl de roos raakt (of het goud zoals boogschutters het noemen). het zou zijn alsof ze haar wapen echt had moeten gebruiken, misschien om haar leven te redden, misschien om het leven van haar hele familie te redden. En zo begon Longbow Girl.


The English Longbowman: 10 dingen die je moet weten

Hoewel het uitgebreide wapen van de handboog meer dan 3.500 jaar ouder is dan de middeleeuwse Engelsman (met het eerste bekende exemplaar uit 2665 voor Christus), was het de beroemde handboogschutter uit de middeleeuwen die een stempel drukte op de tactische kant van zaken als het ging om beroemde militaire ontmoetingen. En hoewel Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) en Agincourt (1415) de bekwaamheid van de Engelse boogschutter bewezen, kwam er zeker meer bij kijken om een ​​toegewijde boogschutter te zijn in een militaire wereld die gedomineerd wordt door zwaar gepantserde ridders en strijders. Dus laten we zonder verder oponthoud tien interessante feiten bekijken die je moet weten over de Engelse handboogschutter.

1) Niet alle Engelse handboogschutters waren ‘Engels’ –

De algemene misvatting over de Engelse handboogschutter heeft eigenlijk betrekking op zijn classificatie als enige 'Engels'. Terwijl de tactische aanleg van de boogschutter bloeide na de 14e eeuw, had de oorsprong van op boogschieten gebaseerde oorlogvoering in Groot-Brittannië een veel oudere traditie. Daartoe gaven de Welshmen tijdens de Anglo-Normandische invasies van Wales aan het einde van de 11e eeuw een goed beeld van zichzelf in het boogschieten tegen hun goed gepantserde vijanden.

Interessant genoeg waren de Noormannen waarschijnlijk geïnspireerd door zo'n tactisch inzicht van de inboorlingen. En gezien hun voorliefde voor aanpassingsvermogen, werd de boog na de Normandische verovering van Engeland verheven tot een prestigieus wapen. Praktisch speelde (uiteraard) zijn rol naast ceremoniële zaken - waarbij de boog zijn 'prestige' alleen bereikte vanwege zijn pure effectiviteit in de hand van gespecialiseerde boogschutters die Noord-Engeland verdedigden tegen de aanvallen van de licht gepantserde Schotten.

Als gevolg hiervan bleven de Engelse legers Welshmen in dienst als toegewijde boogschutters. Maar nog meer antithetisch hadden de Engelsen ook Fransen in hun gelederen. Nu, vanuit historisch perspectief gezien, zou dit niet als een te grote verrassing moeten komen. Dat komt omdat in de 13e-14e eeuw de Engelse Plantagenet-vorsten nog steeds uitgestrekte stukken land en nederzettingen op het vasteland van Frankrijk bezaten. Zoveel Fransen uit deze streken (zoals de Gascons en Frans-Normandiërs) beschouwden de Engelsen vaak als hun opperheren en dienden dus zonder aarzelen in hun legers (inclusief boogschietafdelingen).

2) De 'Indentured' Retainers en de Yeomen -

Illustratie door Graham Turner.

Volgens historicus Clive Bartlett bestonden de Engelse legers van de 14e eeuw, inclusief de handboogschutters, voornamelijk uit de heffing en het zogenaamde 'indentured retinue'. De laatste categorie hield een soort contract in tussen de koning en zijn edelen waardoor de vorst een beroep kon doen op de houders van de edelen voor oorlogsdoeleinden (vooral in het buitenland).

Deze pseudo-feodale regeling voedde een klasse van semi-professionele soldaten die voornamelijk inwoners waren van rond de landgoederen van de heren en koningen. En onder deze bedienden waren de meest bekwame boogschutters van het huishouden. De boogschutters uit het huishouden van de koning werden de 'Yeomen of the Crown' genoemd en werden terecht als de elite beschouwd, zelfs onder de ervaren boogschutters.

De andere bedienden kwamen uit de buurten van de grote landgoederen, meestal bestaande uit volgelingen (zo niet bewoners) van het huishouden van de heer. Interessant genoeg dienden velen van hen hetzelfde doel en ontvingen vergelijkbare voordelen zoals huishoudgeld. Er was ook een derde categorie van de vaste handboogschutter, en deze groep behoorde tot mannen die waren ingehuurd voor specifieke militaire taken, waaronder het garnizoen en verdedigen van 'overzeese' Franse steden. Helaas, ondanks hun professionele status, wendden deze ingehuurde bedienden zich vaak tot banditisme, omdat officiële betalingen niet altijd op tijd werden geleverd.

3) Monetaire zaken en plundering -

Vreemd genoeg kregen in het begin van de 14e eeuw zowel de geheven boogschutters als de houders hetzelfde bedrag (van 3 pence per dag) in zowel Engeland als Frankrijk - ondanks hun veronderstelde verschil in vaardigheidsniveau. Tegen de 15e eeuw waren er echter veel veranderingen in de militaire wetten, met een opmerkelijke die betrekking had op hoe de verhoogde heffingen alleen konden dienen in de 'binnenlandse' arena's, zoals Engeland en (in sommige gevallen) Schotland.

Aan de andere kant droegen de Engelse handboogschuttersgroepen het zwaarst tijdens de gevechten in 'overzee' Frankrijk, waardoor ze een professioneel karakter kregen. Hun verbeterde loonschaal weerspiegelde ook een dergelijke verandering, met het nieuwe cijfer van 6 pence per dag, wat neerkomt op ongeveer 9 pond per jaar. Praktisch gezien kwam het aantal feitelijk neer op ongeveer 5 pond per jaar en ter vergelijking, een middeleeuwse ridder had ongeveer 40 pond per jaar nodig om zichzelf en zijn arsenaal te onderhouden.

Natuurlijk roept het de vraag op - waarom stemden de handboogschutters in met hun 'contracten' ondanks zulke lage lonen? Welnu, zoals in het geval van de Mongolen, kwam het geldelijke voordeel niet van het loon, maar eerder van verschillende 'voordelen'. Sommige huishoudvoorschotten kregen bijvoorbeeld jaarlijkse lijfrentes van hun heren, en deze bedragen gingen vaak in dubbele cijfers. Anderen waren begaafde huizen en geldbonussen.

En tot slot was er de eeuwenoude aantrekkingskracht op plundering en losgeld. Wat dit laatste betreft, werden hooggeplaatste krijgsgevangenen onmiddellijk overgedragen aan de kapitein, en bijgevolg kreeg de boogschutter een gezonde beloning. Terwijl in gevallen van laaggeplaatste slachtoffers, de ontvoerder direct zijn losgeld kon eisen. Het resulterende geld (indien betaald) werd vervolgens verdeeld in overeenstemming met een aantal vaste regels. Tweederde van het bedrag kon worden ingenomen door de ontvoerder (de handboogschutter), terwijl het resterende een derde werd verdeeld onder de kapitein, zijn opperbevelhebber en uiteindelijk de koning.

4) Training (of het ontbreken daarvan) -

Illustratie door Graham Turner.

Specifieke training voor oorlogvoering en slagveldtactieken, of in ieder geval wat we begrijpen als rigoureuze training voor oorlogvoering (ook wel bootcamp genoemd), was met name afwezig in het reisschema van een Engelse handboogschutter. Dus waarom werd de boogschutter als krachtig beschouwd, vooral in de tweede helft van de 14e eeuw? Welnu, het antwoord ligt in hun vaardigheidsniveau, in plaats van de fysieke geschiktheid voor gevechten.

Simpel gezegd, er was een traditie van boogschieten onder zowel de vazallen als de geheven mensen, met vaardigheden die van generatie op generatie werden doorgegeven. Dus hoewel de meesten van hen niet specifiek trainden voor gevechtsscenario's, oefenden ze hun boogschietvaardigheden op recreatieve en jachtactiviteiten. Sommige Engelse monarchen maakten zelfs gebruik van deze 'exclusiviteit' van op handboog gebaseerde boogschietvaardigheden die hun legers een voorsprong gaven op andere hedendaagse Europese strijdkrachten (meestal bestaande uit kruisboogschutters) - zozeer zelfs dat er talloze statuten werden aangenomen die veel houders verplichtten hun boogschieten op zondag.

Er waren ook regelmatig instructies van het koninklijk hof die mensen op een gezonde manier aanmoedigden om te gaan boogschieten. Zoals de verklaring van koning Edward III van 1363 duidelijk maakt (zoals vermeld in de Engelse Boogschutter: 1330 – 1515 door Clive Bartlett)

Terwijl de mensen van ons rijk, zowel rijk als arm, vroeger in hun spellen gewend waren aan boogschieten te doen - vanwaar met Gods hulp, is het algemeen bekend dat grote eer en winst in ons rijk kwamen, en geen gering voordeel voor onszelf in onze oorlogszuchtige ondernemingen...dat elke man in hetzelfde land, als hij gezond is, op vakanties, in zijn spellen, boog en pijlen zal gebruiken...en zo het boogschieten zal leren en oefenen.

Er moet echter worden opgemerkt dat tegen het midden van de 15e eeuw de boogschutters niet zo dodelijk werden geacht als enkele decennia geleden. De hedendaagse kroniekschrijver Philip de Commynes vertelde dat de Engelsen in het leger van Karel de Stoute geen echte slagveldmanoeuvres waard waren. Als tegenwicht voor de afnemende normen van de boogschutters, heeft de hertog van Bourgondië deze mensen mogelijk ook getraind in het schieten van salvo's in combinatie met de piekeniers, waarmee hij hintte naar de voorloper van snoek-en-shot-formaties.

5) Pantser en wapens geleverd door het 'Contract' -

In tegenstelling tot de slecht uitgeruste Europese boogschutter uit de vroege middeleeuwen, was de boogschutter uitgerust met harnassen en wapens die door zijn werkgever (de heer of de koning) werden geleverd. Volgens een huishoudboek uit 1480 AD werd een typisch Engelse boogschutter beschermd door brigandine - een soort canvas (of leren) pantser versterkt met kleine stalen platen die aan de stof waren geklonken.

Hij kreeg ook een paar spalken voor armverdediging, een 'sallet' (een oorlogshelm of een met staal versterkte pet), een 'standaard' (of 'standaard' die zijn nek beschermde), een 'jaket' (in feite zijn kleurstelling), een 'kruisje' (dat ofwel synthetisch ondergoed zou kunnen zijn of een klein plaatje dat zijn gewrichten beschermde), en een bundel pijlen. Vermoedelijk waren veel van dergelijke uitrustingen in voorraad en werden ze alleen uitgegeven door de hogere commandanten in tijden van oorlog.

6) De werkelijke handboog -

In tegenstelling tot sommige opvattingen, was de handboog niet de enige soort boog die na de 14e eeuw door Engelse boogschutters werd gebruikt. In feite gebruikten de meeste boogschutters hun persoonlijke bogen om te jagen en af ​​en toe te oefenen. Maar nadat ze waren vastgehouden (of geheven), kregen de mannen nieuwere oorlogsbogen door het bovengenoemde contractsysteem (of de staat). Deze nieuwe handbogen behoorden min of meer tot een standaardprobleem, en dus werd hun massaproductie gemakkelijker te beheren.

Nu was de handboog niet echt het meest efficiënte op projectielen gebaseerde wapen van zijn tijd. Het ontwerp compenseerde echter de moeilijkheid van het gebruik op andere manieren - zoals de relatieve goedkoopheid en eenvoud in vergelijking met de kruisboog. Bovendien was de handboog in de hand van een ervaren boogschutter een behoorlijke klap met zijn vermogen om (vroegtijdige) stalen bepantsering zelfs over een aanzienlijke afstand te doorboren. Dit is wat Gerald van Wales, de Cambro-Normandische aartsdiaken, en historicus van de 12e eeuw, te zeggen had over de Welshe handboog (de voorloper van de ‘Engelse’ variant), afkomstig van de Engelse boogschutter: 1330 – 1515 (door Clive Bartlett)

...[I]n de oorlog tegen de Welsh werd een van de gewapende mannen getroffen door een pijl die door een Welshman op hem werd geschoten. Het ging dwars door zijn dijbeen, hoog omhoog, waar het aan de binnen- en buitenkant van het been werd beschermd door zijn ijzeren korven, en dan door de rok van zijn leren tuniek drong het vervolgens door dat deel van het zadel dat de alva of zitting wordt genoemd en tenslotte het nestelde zich in zijn paard en reed zo diep dat het het dier doodde.

7) Ontwerp en bereik van de handboog -

In tegenstelling tot samengestelde bogen, werd de handboog die voor oorlogen werd gebruikt, meestal gemaakt uit één stuk hout, wat verwijst naar de eenvoud van het ontwerp. In dat opzicht was het voorkeurshout altijd de taxussoort geweest, hoewel seizoensveranderingen en beschikbaarheid ook het gebruik van andere houtsoorten dicteerden, zoals essen en iepen. Daartoe werd de massaproductie van handbogen redelijk gereguleerd door de staat (en de heren), met speciale boomplantages die specifiek veel van de benodigde duigen leverden.

Er waren ook tijden dat Engeland taxusbogen moest importeren uit continentaal Europese rijken, namelijk Venetië en andere Italiaanse staten. In ieder geval werden de meeste boogstokken regelmatig beoordeeld en op kwaliteit gesorteerd door speciaal aangestelde functionarissen, terwijl een handboog op zich door de deskundige boogschutters in minder dan twee uur kon worden geleverd vanaf een uitstekende staaf, waardoor een indrukwekkende productiesnelheid werd aangewakkerd .

Historicus Clive Bartlett heeft gesproken over hoe de voltooide handboog (vaak geverfd en soms 'gewit') meer dan 6 ft (of 6 ft 2 inches) was, hoewel zelfs langere exemplaren (tot 6 ft 11 inches) zijn ontdekt uit het wrak van het beroemde 16e-eeuwse oorlogsschip van de Royal Navy Mary Rose. Nu, in termen van geoptimaliseerde vorm, moeten de leden (ledematen) van de boog behoren tot de ronde 'D'-vorm. Deze omvang van lichamelijkheid vertaalde zich in ongeveer 80-120 lbs trekgewicht, hoewel hogere trekgewichten tot 185 lbs werden gebruikt in gevechten - waardoor de treklengtes meer dan 30 inch waren.

En tot slot, als het gaat om het assortiment, zijn er geen specifieke hedendaagse bronnen die de figuren tijdens de middeleeuwen nauwkeurig weergeven. Maar moderne reconstructies (van zelfs de Mary Rose exemplaren) hebben voldoende bewezen dat handbogen een bereik van ergens tussen 250-330 m (of 273 tot 361 yards) kunnen bereiken. Al deze factoren van kracht en reikwijdte waren, in combinatie, voldoende om het postpantser van Damascus binnen te dringen, hoewel plaatpantsers nog relatief onbeschadigd waren. Maar het moet ook worden opgemerkt dat de 'bodkin'-pijlen die door de handboogschutter worden afgeschoten, mogelijk de oorzaak kunnen zijn van bot trauma op zwaar gepantserde ruiters (zoals ridders), omdat deze ruiters al het extra voorwaartse momentum van hun galopperende oorlogspaarden bezaten.

8) Bracers voor veiligheid -

De uitgebreide reikwijdte van de handboog, samen met de strakke aard van de draad (meestal gemaakt van hennep) veranderde het vaartuig zeker in een gevaarlijk wapen om te hanteren. Het grootste gevaar voor de gebruiker was te wijten aan het feit dat de snaar in zijn 'speling' het onderarmgebied raakte. Dit kon worden vermeden door ofwel de elleboog te buigen of de afstand tussen de pees en de boog bij het spannen aan te passen - maar beide maatregelen belemmerden de intrinsieke schietbaan en techniek van de boogschutter.

Dus als oplossing koos de boogschutter voor bracers (onderarmpantser) die waren gemaakt van leer en hoorn (en in zeldzamere gevallen zelfs van walrustand 'ivoor'). Het vertoont over het algemeen een riem-en-gesp-systeem, zoals blijkt uit de bestaande exemplaren die zijn geborgen uit Mary Rose, droegen de bracers ook een of andere vorm van insignes. Deze heraldische apparaten toonden waarschijnlijk de oorsprong van de stad van de boogschutter of het insigne van de heer onder wiens bevel de boogschutter diende.

9) De ‘voorboden’ –

De 'voorbode' heeft per definitie betrekking op een voorloper of heraut die de nadering van een ander aankondigt of signaleert. In de praktijk hadden de Engelse 'voorboden' uit de middeleeuwen echter een iets ander doel. Ze waren verbonden aan het logistieke korps van het leger en moesten de knuppels van de gewone soldaten en boogschutters vinden voordat de belangrijkste troepenmacht arriveerde.

Deze knuppels waren redelijk goed gerangschikt op Engelse bodem, waarbij de vertrekken werden toegewezen in overeenstemming met de rang en invloed van de soldaat, hoewel in Frankrijk de methode soms plaatsmaakte voor waanzin - met chaotische aangelegenheden en sterke bewapening die de goede woonruimtes bepaalden. Interessant is dat de Harbingers (soms met divisies voor handboogschutters in hun gelederen) ook dienden als verkenners die op zoek waren naar de droge plaatsen die bevorderlijk waren voor kamperen en die toegang hadden tot essentiële vereisten zoals hout en water.

10) Slag bij Agincourt - Een overwinning tegen overweldigende kansen

In veel opzichten demonstreerde dit beroemde gevecht uit de Honderdjarige Oorlog de superioriteit van tactieken, topografie en gedisciplineerde boogschutters boven alleen zware bepantsering - factoren die duidelijk zeldzaam waren in de eerste decennia van de 15e eeuw.

Wat de strijd zelf betreft, er waren ongeveer 6.000 tot 9.000 Engelse soldaten (waarvan 5/6 van hen handboogschutters) tegen 20.000 tot 30.000 Franse troepen, die ongeveer 10.000 zwaar gepantserde ridders en strijders hadden. De hooghartige mentaliteit van de Franse adel die aan de strijd deelnam, kon enigszins worden afgeleid uit de verklaring van kroniekschrijver Edmond de Dyntner - "tien Franse edelen tegen één Engels", die de 'militaire waarde' van een boogschutter van het Engelse leger volledig negeerde.

Wat de tactische plaatsing betreft, plaatste het Engelse leger onder bevel van Henry V, de koning van Engeland, zich aan het einde van een recent omgeploegd land, met hun flanken bedekt door dichte bossen (die zijdelingse cavalerie-aanvallen praktisch onmogelijk maakten). De voorste secties van de boogschutters werden ook beschermd door puntige houten flanken en palingen die frontale cavalerieaanvallen zouden hebben ontmoedigd.

Maar in al deze gevallen bleek het terrein het grootste obstakel te zijn voor het gepantserde Franse leger, aangezien het veld al modderig was door recente voorvallen van zware regenval. In een ironische draai werd het pantsergewicht van de Franse ridders (voor in ieder geval sommigen van hen) hun grootste nadeel, met de massa ingepakte soldaten die door het drassige landschap strompelden en strompelden - waardoor ze gemakkelijk konden worden geplukt voor de goedgetrainde handboogschutters .

En toen de ridders eindelijk de Engelse linies bereikten, waren ze volkomen uitgeput, terwijl ze ook geen ruimte hadden om hun zware wapens effectief te hanteren. De Engelse boogschutters en strijders waren nog steeds wendbaar, schakelden over op hamers en hamers en leverden een verpletterende slag in man-tegen-man gevechten aan de uitgeputte Fransen. Uiteindelijk zijn er naar schatting zo'n 7.000 tot 10.000 Franse soldaten gesneuveld (onder wie zo'n duizend hooggeplaatste edelen). En er werden er nog meer gevangen genomen, terwijl de Engelse verliezen rond de schamele 400 lagen.

Eervolle vermelding - De kreet van 'Havoc'

Terwijl William Shakespeare's Julius Caesar de uitdrukking beroemd maakte, was de kreet van 'verwoesting' eigenlijk een oproep die in de middeleeuwen door de Engelse (en Anglo-Franse) legers werd gebruikt om het begin van plundering aan te geven. In wezen, 'ravage' (of havok, afgeleid van het Oudfrans hebzucht, wat plundering betekent) luidde het einde in van een zegevierende strijd, en dus werd de strijdkreet behoorlijk serieus genomen door de commandanten. Het werd zelfs zo serieus genomen dat zelfs een voortijdige oproep tot 'ravage' tijdens de strijd vaak resulteerde in de doodstraf (door onthoofding) voor degenen die de kreet begonnen.

Hoewel dit misschien hard lijkt, maakten zulke strenge straffen deel uit van de militaire voorschriften van de late 14e eeuw. Velen van hen waren geformuleerd voor de 'praktischheid' van het bijbrengen van discipline in het leger - een kwaliteit die vaak de uitkomst van een veldslag besliste, een voorbeeld met betrekking tot de Slag bij Agincourt. Bovendien namen de Engelsen, in tegenstelling tot de onstuimige Franse edelen van die tijd, collectieve voorzorgsmaatregelen voor hun relatief kleinere legers, waardoor ze de veiligheidsprincipes handhaafden. Dus in wezen zouden de voortijdige 'ravage'-bellers in strijd zijn geweest met dergelijke principes, die het hele leger in gevaar hadden kunnen brengen bij het plunderen in hun onbewaakte 'modus'.

Boek referenties: Engelse handboogschutter: 1330 – 1515 (door Clive Bartlett) / handboogschutters, tactieken en terrein: drie oorlogsverhalen uit de honderdjarige oorlog (door Molly Helen Donohue)


De gendarmes en de slag bij Agincourt

Een ongewoon feit dat in dit 600-jarig jubileumjaar wordt benadrukt, is de geschiedenis van de rijkswacht. Je zult de gendarmes in hun kenmerkende blauwe uniformen en hoeden tegenkomen als je door Frankrijk rijdt, zij zijn degenen die de wegen en de landelijke gebieden in de gaten houden. Maar ze zijn, vreemd genoeg, een tak van het leger en niet de civiele politie.

De rijkswacht begon als de koninklijke marechaussee, de Maréchaussée de France, oorspronkelijk bedoeld als militaire politie, die soldaten in toom houdt en plunderingen tegenhoudt na gevechten.

Ze vochten in de slag bij Agincourt onder hun commandant, de Prévôt des Maréchaux (Provost van de maarschalken), Gallois de Fougières. Toen hij 60 jaar oud was en in Agincourt vocht en stierf, was hij in 1396 op kruistocht uit zijn geboortestreek Berry vertrokken en in 1410 naar Italië. Hij wordt beschouwd als de eerste gendarme die in de strijd is gesneuveld. Zijn skelet werd ontdekt in de nabijgelegen kerk van Auchy -lès-Hesdin samen met andere ridders uit die tijd, waaronder de admiraal van Frankrijk. Zijn skelet werd naar Versailles gebracht en begraven onder het monument voor de rijkswacht in Versailles.


Agincourt: wat is er echt gebeurd

Agincourt is legendarisch als een van Engelands mooiste momenten, maar historicus Anne Curry zegt dat de feiten onze rooskleurige kijk op deze overwinning niet bevestigen - en het gedrag van Henry V was misschien niet zo nobel als de kronieken suggereren

Deze wedstrijd is nu gesloten

Gepubliceerd: 6 november 2019 om 18:05

Agincourt, de beroemde overwinning van Henry V op de Fransen op 25 oktober 1415, is een fascinerende strijd, niet alleen vanwege wat er is gebeurd, maar ook vanwege de manier waarop de mythe zich sindsdien heeft ontwikkeld. De heruitvinding van Tudor, die leidde tot de typische Shakespeare-uitbeelding van "we happy few", is de meest invloedrijke geweest, maar elke eeuw heeft zijn eigen aanwas gedaan.

Zo schreef een journalist kort na de Eerste Wereldoorlog Slag bij Mons in 1914 het verhaal dat engelachtige Engelse boogschutters, de geesten van boogschutters van Agincourt, in de lucht verschenen om de Britten te helpen. Deze specifieke mythevorming brengt ons terug naar de periode zelf, aangezien verschillende Engelse kronieken spreken over St. George die wordt gezien terwijl hij vecht voor het leger van Henry. Bij het zoeken naar verklaringen in deze tijd moet een historicus echter omzichtiger zijn en de methoden van een detective toepassen. De eerste taak is om zoveel mogelijk bewijs te vinden, de tweede om het kritisch te beoordelen op zoek naar de waarheid. Net als de detective moet de historicus op zijn hoede zijn voor dubieuze getuigenissen en op zoek gaan naar hard bewijs. De onderzoeken die ik de afgelopen tien jaar heb uitgevoerd, suggereren dat algemeen aanvaarde veronderstellingen over Agincourt eenvoudigweg niet kunnen worden onderbouwd.

Detectives hebben het geluk om de betrokkenen bij het evenement te kunnen interviewen. De historicus moet het doen met ooggetuigenverslagen die in de jaren na de slag zijn opgeschreven. Allen roepen problemen op. John Hardyng beweerde op de campagne te hebben gezeten, maar de verslagen die hij 40 jaar later in zijn verskronieken verstrekte, zijn oppervlakkig en de kapitein onder wie hij beweerde te hebben gediend was in Berwick-upon-Tweed tijdens de periode van de campagne. Hardyng was daarom zelf een vroege schepper van een Agincourt-mythe.

de anonieme Gesta Henrici Quinti (de daden van Henry V), geschreven door een geestelijke met Henry's leger, is het vroegste ooggetuigenverslag en staat vol met interessante details. Het is echter niet onbevooroordeeld, aangezien het werd geschreven als een lofrede op de koning, waarbij de strijd werd gebruikt als een manifestatie van Gods goedkeuring voor Henry. The killing of the prisoners, missing from many English accounts, is consciously constructed in the Gesta not to implicate the king at all: “But then, all at once, because of what wrathfulness on God’s part no one knows, a shout went up that the enemy’s mounted rearguard were re-establishing their position … and immediately … the prisoners … were killed by the swords either of their captors or of others following after”.

The Flemish chronicler, Jean de Waurin, tells us that he was 15 years old and with the French army at the battle. He says that he gained information from Jean Le Fèvre, king-of-arms of Duke Philip of Burgundy’s chivalric order of the Golden Fleece, who was “at the time of the battle 19 years old and in the company of the king of England in all the business of this time”. Although their texts are fascinating, they are almost identical with each other and with the well known chronicle of Enguerran de Monstrelet, another writer of Burgundian allegiance. All wrote many years afterwards, and hindsight can be a very dangerous thing in battle narratives.

A final eyewitness was Sir Guillebert de Lannoy who wrote an account of his own experiences in the battle. This is short but useful because he had been captured by the time Henry issued the order to kill the prisoners. Wounded in the knee and in the head, he tells that he was lying on the ground with the dead at the time the fighting stopped and the English came to search through the heaps. He was pulled out and taken to a nearby house with 10 to 12 other wounded prisoners. When the order came that each man should kill his prisoners, which Lannoy claims was occasioned by the arrival of Anthony, Duke of Brabant at the battle, the house was set on fire but he escaped, only to be recaptured and taken to England.

Examining the evidence

Other French writers, however, ascribe the responsibility for occasioning Henry’s murderous order to different French lords. This reminds us of a fundamental truth about the chronicles. All the accounts of battle were partisan. For the French, Agincourt was such a disaster that someone had to be to blame, but exactly who depended on the writer’s political affiliations. Their accounts were highly politicised in the context of on-going tension between Burgundian and Armagnac factions.

To cite but one example: Monstrelet, Waurin and Le Fèvre deliberately included the story that Duke Philip, at the time Count of Charolais, had “desired with his whole heart to be at the battle to fight the English” but that his father Duke John of Burgundy had instructed his governors to keep him in the castle of Aire near Ghent “as securely and secretly as they could so that he could not hear any news nor discover the intended day of the battle”. In this way, Duke Philip’s lifelong embarrassment at his absence could be explained away Duke John was no longer alive to contradict.

Although the eyewitness accounts and the narratives in other chronicles are important in reconstructing the battle, we cannot simply accept what they say at face value any more than detectives should believe what witnesses and suspects tell them. In a desire to tell a good story, many modern writers on Agincourt have fallen into the trap of taking the best bits from each chronicle and stringing them together to produce a seamless narrative. Like a detective, a historian needs to compare the conflicting testimonies to establish possible scenarios. Other kinds of evidence need to be found which do not suffer from the subjectivity of the chroniclers.

We are fortunate to have the field itself to analyse as the scene of crime, but even more to have large quantities of administrative records. Urban records for the towns of northern France, for instance, can help us to be certain of the routes of the armies and on military preparations. But the sources which really enable us to make a breakthrough are the financial records produced by the English and French crowns because these provide totally reliable evidence on the crucial question of army sizes and even provide us with the names of individual soldiers. By this period, all soldiers were paid. Evidence for their service is therefore revealed in the records of the English Exchequer housed in the National Archives at Kew, and of the French chambre des comptes, to be found in the Bibliothèque Nationale in Paris and various regional archives.

Analysing all of this evidence and putting it together with a critical, comparative study of the chronicles, what conclusions can we come to? Thanks to a document concerning the raising of taxes to pay the army, we have clear indication of the size of force that the French were proposing to raise – 6,000 men-at-arms and 3,000 archers. From the musters and payments we can trace the assembly of this army to the middle of September, although not early enough to rescue Harfleur from Henry.

This was the army which harried Henry’s march northwards from Harfleur and for which the French battle plan found in the British Library was devised. The French undoubtedly intended to bring Henry to battle either at the Somme or near Péronne but he moved his army away from any possible interaction. Once he had succeeding in crossing the Somme, the French had to act quickly if they were to intercept him before he reached Calais. Heralds were sent to him on 20 October challenging him to battle. It is possible that the chosen location was Aubigny just to the west of Arras. Henry initially moved in that direction but then turned towards the coast in the hope of eluding his enemy once more.

This meant that the French, hoping to be reinforced by the men of Picardy and the lands of the north-eastern frontier such as Bar and Brabant, now had to communicate the change of location. There is strong evidence that by the morning of 25 October not all of the additional troops had arrived at Agincourt. The Duke of Brabant certainly arrived late in the day, the Duke of Brittany only reached as far as Amiens. The Duke of Orleans may only have arrived on 24 October.

Furthermore, the decision that he should be present and should lead the army was also made late in the day at Rouen, when the King and Dauphin, fearful of the English threat and mindful of the disaster of Poitiers over 50 years earlier, were advised not to risk their presence in battle. Initially, because of concerns about the continuing quarrel between Orleans as leader of the Armagnac party and Duke John of Burgundy, both dukes were told to send troops but not to come in person. Although some troops had joined with the initial 9,000, the French army at Agincourt cannot have numbered more than 12,000. Virtually all the chroniclers tell us that the French delayed giving battle for as long as possible on the day in the hope that the missing troops would arrive in time.

The numbers game

What then of Henry’s army? We can easily trace the size of the army with which he left England. The Exchequer records show that he had entered into contracts with 320 men to provide troops. Adding in the 500 archers each from Lancashire and South Wales (North Wales was still seen as uncertain in loyalty in the aftermath of Glyn Dwr’s revolt), and likely 650 from Cheshire, we have an army of 11,850 or so. To this we can add men who indented but for whom no full record survives, as well as the carpenters, miners etc, although interestingly, the gunners were all recruited from the continent, suggesting that the English had lagged behind in the supposed “artillery revolution”.

Since those who provided troops submitted accounts to the Exchequer after the campaign with details of what had happened to their men, we can track how many died at Harfleur, how many were invalided home with dysentery, and how many were placed in garrison. The gunners, for instance, were left in Harfleur, proof that Henry did not intend to attempt any further conquests. Taking this evidence together, the army on the march and hence at the battle was around 9,000 strong.

The real contrast between the armies was their composition rather than their size. Of the 12,000 French, around 75 per cent were men-at-arms. The corresponding proportion for the English was 20 per cent, much as it had been at the start of the campaign. Knowledge that the English had such a small number of men-at-arms heartened the French and led to their placing more troops in the vanguard in anticipation of winning the day with a huge first clash. Ignorance, or a lack of understanding of the strength of the English archers, made them underestimate the danger that the latter posed.

At over 7,000, and defended by stakes and by the lie of the land, there were too many to knock out by a cavalry charge. The French do not seem to have deployed their own archers and crossbowmen in counter-actions even though we can show from pay records that such troops had been raised. As a result, the vanguard had little choice but to keep marching into the barrage of arrow fire, an experience for which there could be no prior training. Most were killed or wounded in the melee when they were already helpless, many by a swift dagger in the neck. Their fate dissuaded other French troops from entering the fray. Agincourt was therefore characterised by accusations of cowardice and treason as well as exceptionally high mortality rates for the French along with equally low rates for the English.

Slaughter of the nobles

It is doubtful that the French death rates would have been so high had it not been for King Henry’s panic after he had stood his army down. Whether the threat of French regrouping was real or not – and there is no evidence at all that any attack was ever made – Henry’s response was to slaughter soldiers who had already surrendered.

In the words of the chronicler Peter Basset, who himself served in later English campaigns, “that was the reason so many nobles were killed”. The number of prisoners who can be identified from the English royal records – since the crown had a right to a share in ransoms – is much smaller than the chroniclers claim. Henry’s reaction was symptomatic of his behaviour in the campaign as a whole. Whilst there is evidence of military skill, for instance in protecting the archers, overall he displayed a lack of confidence because he was afraid of failure. That was why he had avoided engagement until the French finally forced his hand.

It was Agincourt which transformed him and his kingship. He had invaded in 1415 as the son of a usurper and with his own title insecure. There was even a plot to depose him on 1 August, the very day he had chosen for embarkation from Southampton. He returned with confidence as God’s chosen king and warrior. No one could now challenge his royal title or his obsession with France. The English entered one of the most heavily taxed periods in their entire history as well as one of the most militarily demanding. In France, the Armagnacs were sullied by the defeat since their commanders had been captured, whilst the leading Burgundians had died a martyr’s death.

Anne Curry is the author of Agincourt: A New History (Tempus Publishing, 2005). This provides a narrative of the whole campaign and discussion of the battle. She has also written The Battle of Agincourt: Sources and Interpretations (Boydell, 2000). This includes translations and discussions of the chronicles and literary sources as well as of the administrative records.

Agincourt: a timeline

1259: Treaty of Paris. Henry III (king of England 1216–72) gives up his claim to Normandy, Anjou and Maine and pays homage as Duke of Aquitaine to Louis IX.

1328: Death of King Charles IV. His cousin is crowned as Philip VI despite the claim of Edward III (king of England 1327–77) as the son of Charles’ sister, Isabella.

1337: Philip confiscates Edward’s lands in Aquitaine. The Hundred Years War begins. Three years later, Edward formally declares himself king of France.

1346: Edward invades Normandy and defeats the French at Crécy, subsequently taking Calais after a long siege.

1356: Edward, Prince of Wales, defeats the French at Poitiers and captures John II.

1360: The treaty of Brétigny gives Edward III full sovereignty in Aquitaine, Calais and Ponthieu in return for dropping the claim to the throne and releasing John II.

1369: Charles V restarts the war. Edward III reassumes the title King of France, and it is retained by his successor, Richard II (king of England 1377–99).

1399: Richard deposed by Henry IV (king of England 1399–1413). Over the next decade, civil war develops in France between the Armagnacs and Burgundians.

1415: Henry V (king of England 1413–22) launches the biggest invasion of France since 1359. Agincourt takes place on 25 October. Two years later he begins a systematic conquest of the whole of Normandy.

1419: John the Fearless, Duke of Burgundy, is assassinated by the Armagnacs, led by the Dauphin Charles in Paris.

1420: In the treaty of Troyes Henry V is recognised as heir to Charles VI, and a few days later marries Charles’s daughter Catherine. Henry dies a few weeks before his father-in-law in 1422.

1431: Henry VI (king of England 1422–61) is crowned king of France.

1450: The English are driven out of Normandy, and three years later, Aquitaine. Only Calais remains in English hands.


  • Henry V was a proud en ambitious king, who had big ideas for his country.
  • Henry V was considered a strong leader who gave his army great confidence in battle. ’s play Henry V is one of the writer’s best known plays and has helped Henry V remain one of the most famous of our English Kings.
  • Shakespeare portrays him as a King very betrokken to his people and country.
  • In one of Henry’s most famous speeches in the play he says “Once more into the breach, dear friends, once more” which shows Henry V considered himself very much an equal with both his nobles and soldiers.
  • Shakespeare’s play, Henry V, mentions the Slag bij Agincourt a great deal.
  • Henry V was the second English monarch (king or queen) to come from the House of Lancaster.
  • Henry V was born in Monmouth in Wales and for that reason was sometimes called Henry of Monmouth.
  • During Henry V’s coronation ceremony (where he was crowned king) a terrible snowstorm occurred. Apparently the King’s people couldn’t decide whether this was a good or bad sign!
  • During Henry V’s first battle – the Battle of Shrewsbury – the young prince was hit in the face by an arrow.
  • On the 25 October 1415, Henry V famously won the Battle of Agincourt. It was the most important battle of the Hundred Years War that took place between England and France between 1337 and 1453.

Henry V was famous as a ‘warrior’ King. He proved himself a brave soldier and despite his short reign, succeeded in making England one of the strongest kingdoms in Europe.

He was perhaps a natural as he fought his first battle as a teenager! Henry V was only 14 when he fought with his father at the Battle of Shrewsbury in 1403.

Henry then went on to command the English army against the Welsh rebels who were led by Owen Glendower and between 1403 and 1408, the young Prince Henry, along with his English army, won a number of victories over the rebels.

Henry was obviously a strong-minded boy. During his teens, he had many disagreements with his father, Henry IV, as the young prince was determined to increase the power of the English throne.

As soon as he became King himself, he put his plans and ambitions into action. Henry V had only been King for two years when he began to set his sights on France.

In 1415, determined to reclaim the French crown, Henry and his army set sail to France. But England were the underdogs. The English had about 8,000 knights, archers and soldiers – the French had about 30,000. To make matters worse, the English army had little food, many felt ill, some had never been to battle and they had marched about 350 kilometres. But the English army secured themselves a good position – with a forest on either side of them and against all odds they won the Battle of Agincourt on 25 October 1415. During the battle around 6,000 French soldiers were killed, and one third of the French nobility was either killed or captured.

Henry V carried on his war with France and conquered even more land. Eindelijk, in 1420, the King of France, Charles VI, signed the Treaty of Troyes, which recognised Henry V as heir to the throne of France.

Henry V also then married Catherine, the daughter of the King of France, securing his position even further. Unfortunately he died just two years later aged only 35, just weeks before he would have become King of France!

But the fact that Henry V died early, at a time when he was very much in charge, meant he would be remembered well.


10 Facts About the Battle of Agincourt - History

T he English victory at the Battle of Agincourt gave birth to a legend that was immortalized in William Shakespeare's King Henry V. The battle took place in a muddy farmer's field in northern France on October 25, 1415 and was one in a series of encounters between France and England that has become known as the Hundred Years' War (1337-1453).

The story begins two months before the battle. Henry and his army had landed in France on August 14 near the mouth of the Seine River. The objective was to regain English territory lost to France over a period of centuries. The first task was to besiege and conquer a nearby town. Henry was successful, but the time-consuming effort took over a month. It was now early October. Henry realized that his reduced force and the limited time left in the campaigning season, meant that he would not be able to press his attack on the French. Instead, he lead his army north in a "show of force" that would end at the English port of Calais and embarkation back to England.

Henry V at the time of the
battle. His haircut provides
a more comfortable fit
for his battle helmet.
As the English army marched north, it was dogged by a French force intent on bringing Henry to battle. The French were able to slip ahead of Henry and block his path to the sea at Agincourt. On the morning of October 25, the two armies faced one another on a recently plowed field muddied by an overnight rain and constricted by woodlands on either side. The majority of Henry's army was made up of archers the remainder consisted of armored knights who fought on foot. His opponent's force consisted primarily of knights who fought on foot and on horseback, supported by archers. Although estimates of the relative strength of the two armies vary, there is no argument that the English were vastly outnumbered.

The two enemies faced one another, exchanging taunts designed to provoke an attack. Henry marched his force close enough to allow his archers to unleash a hail of arrows upon the French. The French knights charged forward only to be caught in a slippery quagmire of mud. To make matters worse, the French attackers were unable to effectively swing their broadswords because of the tight quarters of the battlefield and the continuing forward rush of their comrades behind them. Henry's archers fired lethal storms of arrows into this dense mass of humanity until the French began to retreat. The archers then dropped their bows, picked up what weapons they could find and joined the English knights in slaying their foe. The setting sun left a battlefield heaped with the bodies of thousands of French knights and the cream of France's ruling class. The English had dealt their enemy a disastrous blow.

". their horses stumbled among the stakes, and they were speedily slain by the archers."

Jehan de Wavrin was the son of a Flemish knight. His father and older brother fought with the French at the battle. Both were killed. The young de Wavrin observed the battle from the French lines and we join his account as the two armies prepare for combat:

. The French had arranged their battalions between two small thickets, one lying close to Agincourt, and the other to Tramecourt. The place was narrow, and very advantageous for the English, and, on the contrary, very ruinous for the French, for the said French had been all night on horseback, and it rained, and the pages, grooms, and others, in leading about the horses, had broken up the ground, which was so soft that the horses could with difficulty step out of the soil. And also the said French were so loaded with armour that they could not support themselves or move forward. In the first place they were armed with long coats of steel, reaching to the knees or lower, and very heavy, over the leg harness, and besides plate armour also most of them had hooded helmets wherefore this weight of armour, with the softness of the wet ground, as has been said, kept them as if immovable, so that they could raise their dubs only with great difficulty, and with all these mischiefs there was this, that most of them were troubled with hunger and want of sleep.

. Now let us return to the English. After the parley between the two armies was finished and the delegates had returned, each to their own people, the King of England, who had appointed a knight called Sir Thomas Erpingham to place his archers in front in two wings, trusted entirely to him, and Sir Thomas, to do his part, exhorted every one to do well in the name of the King, begging them to fight vigorously against the French in order to secure and save their own lives. And thus the knight, who rode with two others only in front of the battalion, seeing that the hour was come, for all things were well arranged, threw up a baton which he held in his hand, saying 'Nestrocq' ['Now strike'] which was the signal for attack then dismounted and joined the King, who was also on foot in the midst of his men, with his banner before him.

A contemporary depiction of the battle.
Agincourt stands in the background.
Then the English, seeing this signal, began suddenly to march, uttering a very loud cry, which greatly surprised the French. And when the English saw that the French did not approach them, they marched dashingly towards them in very fine order, and again raised a loud cry as they stopped to take breath.

Then the English archers, who, as I have said, were in the wings, saw that they were near enough, and began to send their arrows on the French with great vigour.

Then the French seeing the English come towards them in this manner, placed themselves together in order, everyone under his banner, their helmets on their heads. The Constable, the Marshal, the admirals, and the other princes earnestly exhorted their men to fight the English well and bravely and when it came to the approach the trumpets and clarions resounded everywhere but the French began to hold down their heads, especially those who had no bucklers, for the impetuosity of the English arrows, which fell so heavily that no one durst uncover or look up.

Thus they went forward a little, then made a little retreat, but before they could come to close quarters, many of the French were disabled and wounded by the arrows and when they came quite up to the English, they were, as has been said, so closely pressed one against another that none of them could lift their arms to strike their enemies, except some that were in front.

[The French knights] struck into these English archers, who had their stakes fixed in front of them. their. horses stumbled among the stakes, and they were speedily slain by the archers, which was a great pity. And most of the rest, through fear, gave way and fell back into their vanguard, to whom they were a great hindrance and they opened their ranks in several places, and made them fall back and lose their footing in some land newly sown for their horses had been so wounded by the arrows that the men could no longer manage them.

[The French] men-at-arms without number began to fall and their horses feeling the arrows coming upon them took to flight before the enemy, and following their example many of the French turned and fled. Soon afterwards the English archers, seeing the vanguard thus shaken, issued from behind their stockade, threw away their bows and quivers, then took their swords, hatchets, mallets, axes, falcon-beaks and other weapons, and, pushing into the places where they saw these breaches, struck down and killed these Frenchmen without mercy, and never ceased to kill till the said vanguard which had fought little or not at all was completely overwhelmed, and these went on striking right and left till they came upon the second battalion, which was behind the advance guard, and there the King personally threw himself into the fight with his men-at-arms.

As the English continued to gain the upper hand, King Henry received news that the French were attacking at the rear of his army and that French reinforcements were approaching. King Henry ordered that all French prisoners be put to the sword - an order his knights were reluctant to follow as, if kept alive, these prisoners could bring a healthy ransom:

"When the King of England perceived them coming thus he caused it to be published that every one that had a prisoner should immediately kill him, which those who had any were unwilling to do, for they expected to get great ransoms for them. But when the King was informed of this he appointed a gentleman with two hundred archers whom he commanded to go through the host and kill all the prisoners, whoever they might be. This esquire, without delay or objection, fulfilled the command of his sovereign lord, which was a most pitiable thing, for in cold blood all the nobility of France was beheaded and inhumanly cut to pieces, and all through this accursed company, a sorry set compared with the noble captive chivalry, who when they saw that the English were ready to receive them, all immediately turned and fled, each to save his own life. Many of the cavalry escaped but of those on foot there were many among the dead."

Referenties:
Wavrin, Jehan de, Chronicles, 1399-1422, trans. Sir W. Hardy and E. Hardy (1887) Keegan, John, The Illustrated Face of Battle: a study of Agincourt, Waterloo and the Somme (1989).


Top 5 Facts: Battle of Agincourt


1. Victory songs
– After the English victory at Agincourt, several celebratory songs were written. De meest bekende hiervan is The Agincourt Carol.

2. V
– The derogatory ‘V’ sign of modern culture stems from Agincourt. The gesture was used by English archers in defiance of the French threat that any caught longbowmen would have their two bow-fingers cut off.

3. Outnumbered – One of the most contended issues today is exactly how badly the French outnumbered the English forces. Conservative figures lie around 4:3, while other estimates place it at 4:1 or even 6:1.

4. Welsh allies – The English forces at Agincourt were not just from England but Wales too. Indeed, one of the most notable generals, Dafydd Gam, died in the battle after reportedly saving Henry’s life.

5. The waiting game – Despite Henry’s resounding victory, he was not officially recognised as regent and heir to the French throne until 1420, five years after the conflict.


Bekijk de video: Phalanx vs Legion: Battle of Cynoscephalae