Hoe hebben veranderingen in belastingen de filantropie in de VS beïnvloed?

Hoe hebben veranderingen in belastingen de filantropie in de VS beïnvloed?

Af en toe zie ik een krantenartikel waarin staat dat de rijkste mensen in mijn land minder substantiële bijdragen leveren aan filantropie (in verhouding tot hun rijkdom) dan hun Amerikaanse tegenhangers. Steevast worden onze hogere belastingen genoemd als een reden waarom dit zo is, wat sommigen ertoe zou brengen de mening te vormen dat ze al hun deel aan de minder bedeelden geven. Als dit een belangrijke overweging is, zou het redelijk zijn om ook een verandering in het tarief van filantropische bijdragen te verwachten wanneer een land het belastingbedrag wijzigt dat het van zijn rijken int.

Ik ben geïnteresseerd in de vraag of dit zo is in de VS, aangezien de rijken al lang een filantropische cultuur hebben. Is daar een dergelijke relatie met belastingen waargenomen?

Ik heb geen specifieke definitie van 'rijk' in gedachten en sta open voor elke definitie die het mogelijk maakt om gegevens uit verschillende perioden te vergelijken.


De vraag gaat van twee observaties - dat van de geïndustrialiseerde landen de Verenigde Staten aan filantropie het hoogste uitgeven (1,67%) en dat de belastingen op mensen met een hoog inkomen tot de laagste behoren - tot speculatie over het denkproces van donoren. Hm, nou.

Er zijn een aantal onderzoeken gedaan naar de effecten van veranderingen in de inkomstenbelasting op liefdadigheidsgiften. Volgens een artikel uit 2008 van onderzoekers van het National Bureau of Economic Research getiteld How Does Charitable Giving Reageert to Incentives and Income? Dynamisch panel schat de boekhouding voor voorspelbare veranderingen in belastingen, liefdadigheidsdonaties onder de rijken zijn relatief inelastisch. Wijzigingen in belastingtarieven worden gezien als fluctuaties op korte termijn, terwijl het niveau van filantropische giften wordt bepaald door langetermijnoverwegingen, en het resultaat is dus in overeenstemming met de permanente inkomenshypothese van Milton Friedman.

Voor zeer vermogende particulieren zijn belastingvoordelen op zich geen reden om te beginnen met schenken of te verhogen. Hoewel de VS sterke fiscale prikkels heeft voor liefdadigheidsbijdragen, begonnen de federale inkomstenbelastingen in 1981 te dalen en behoren ze nu tot de laagste in de geïndustrialiseerde wereld. Donaties zijn dus "duurder" geworden, maar tegen voorspellingen in is het geven juist toegenomen. Als De econoom merkt op: "Enquêtes suggereren dat belastingregels de grootte en timing van geschenken beïnvloeden, maar niet de eerste beslissing om te geven."

Ik moet enkele opmerkingen maken over enkele andere mogelijke misverstanden. Ten eerste is een kenmerk van Amerikaanse filantropie dat het wordt beschouwd als een burgerplicht van alle klassen, niet alleen de rijken, zoals blijkt uit de Tocqueville (en door de agressieve verzoeken van universiteiten om donaties van hun diep in de schulden gestoken pas afgestudeerden). Ten tweede is het betwistbaar dat filantropie evenzeer van invloed is op de belastingwet als de belastingwet op filantropie. Er is brede steun onder de bevolking voor de rol van non-profitorganisaties in de Amerikaanse samenleving en oprechte bezorgdheid wanneer hun financiering in gevaar komt. Inderdaad, de belastingaftrek voor liefdadigheidsdonaties werd tijdens de Eerste Wereldoorlog ingevoerd uit bezorgdheid dat hoge belastingen Amerikanen minder genereus zouden maken voor hun kerken en ziekenhuizen. Ten derde is filantropie verbonden met sociale en religieuze sentimenten die zuiver economische overwegingen kunnen overtroeven. De Econoom artikel dat eerder is gelinkt, merkt op dat Frankrijk veel sterkere prikkels heeft om te geven dan Duitsland, maar Duitsers geven aanzienlijk meer als percentage van het BBP dan de Fransen.

Er zijn hele denktanks die de rol van filantropie in de Amerikaanse samenleving bestuderen en die waarschijnlijk een meer gezaghebbend antwoord kunnen geven. Enkele recente geschiedenissen over dit onderwerp zijn onder meer: Liefdadigheid, filantropie en beleefdheid in de Amerikaanse geschiedenis door Lawrence J. Friedman en Mark D. McGarvie (2002, Universiteit van Cambridge) en Filantropie in Amerika: een geschiedenis door Olivier Zunz (2011, Princeton University). Het baanbrekende werk was Amerikaanse filantropie door Robert H. Bremner (1960, rev. 1988, Universiteit van Chicago).


Een alternatieve verklaring zou kunnen zijn dat rijke mensen (in het algemeen) gewoon gierig en minder altruïstisch zijn.

Freakonomics vertelt het verhaal van een bagelverkoper wiens bedrijf het was om bagels en een geldkist open te laten bij verschillende bedrijven, en die nauwgezette aantekeningen bijhield over de hoeveelheid diefstal die elk bedrijf hem deed. Een ding dat hij ontdekte, was dat grotere bedrijven meer stalen. Hij had toevallig één bedrijf verdeeld over drie verdiepingen, waar hij op elke verdieping bagels had uitgestald. Hij ontdekte dat zijn diefstalpercentage veel hoger was op de directieverdieping dan op de onderste twee verdiepingen.

Paul Piff van Berkely raakte geïnteresseerd in dit onderwerp en voerde 7 psychologische tests uit, die dit vrijwel bevestigden.

De 'hogere klasse', zoals gedefinieerd door de studie, had meer kans om de wet te overtreden tijdens het rijden, snoep van kinderen te nemen, te liegen in onderhandeling, vals te spelen om hun kans op het winnen van een prijs te vergroten en onethisch gedrag op het werk goed te keuren, zo bleek uit het onderzoek. .

Zou het u, gezien dit alles, werkelijk verbazen dat deze zelfde groep mensen niet zoveel vrijwillig geld weggeeft?


Het federale belastingstelsel is afhankelijk van een aantal belastingen om inkomsten te genereren. Verreweg de grootste bron van fondsen is de inkomstenbelasting die particulieren, landgoederen en trusts betalen. In 2018 verzamelde de Internal Revenue Service (IRS) een netto $ 1,57 biljoen aan inkomstenbelastingen, of 52,4% van het totaal. Persoonlijke inkomstenbelastingen worden geheven op lonen, rente, dividenden en vermogenswinsten. Gewone inkomenspercentages zijn marginaal op basis van inkomen, terwijl vermogenswinsten op lange termijn een voorkeursbehandeling genieten. 

De loonbelasting die socialezekerheidsuitkeringen en Medicare financiert, is de op één na grootste bron van nationale inkomsten. De IRS heeft in 2018 een netto $ 1,13 biljoen aan VAIS-belastingen geïnd, of 37,6% van het totaal. De loonheffing wordt geheven tegen een vast percentage over de salarissen en lonen, tot een bepaalde grens, en wordt door zowel werkgever als werknemer gelijk betaald.

De volgende grootste categorieën zijn de vennootschapsbelasting, die 6,8% bijdroeg aan de nationale schatkist, en de accijns die werd geheven op zaken als benzine en tabak, die 2,4% bijdroeg. Zie de onderstaande tabel voor meer details.

Belastinginkomsten 2018 per bron Hoeveelheid % van totaal
Inkomstenbelastingen $1,574,238,805 52.4
Loonbelastingen $1,129,344,468 37.6
Zakelijke belastingen $202,652,958 6.8
Vermogens- en schenkingsrechten $22,943,348 0.8
Accijnzen $72,402,321 2.4
Totaal verzameld $3,001,581,900 100

Amerikanen hebben hun liefdadigheidsaftrek met $ 54 miljard verlaagd na revisie van de Republikeinse belastingcodes

Amerikanen lijken door de nieuwe belastingwet minder aan goede doelen te geven.

  • E-mailpictogram
  • Facebook-pictogram
  • Twitter-pictogram
  • Linkedin-pictogram
  • Flipboard-pictogram
  • Pictogram afdrukken
  • Formaat pictogram wijzigen

Nieuwe gegevens over de belastingaangiften van Amerikanen dragen bij aan het groeiende aantal bewijzen dat liefdadigheidsinstellingen een klap krijgen als gevolg van de herziening van het belastingstelsel door Trump.

Volgens nieuwe IRS-statistieken hebben belastingbetalers dit belastingseizoen tot nu toe $ 54 miljard minder aan liefdadigheidsbijdragen gespecificeerd in vergelijking met het voorgaande jaar.

&ldquo ‘Het is een flinke daling in dollars, maar die cijfers vertellen niet het hele verhaal. Alleen omdat iemand niet meer specificeert, wil nog niet zeggen dat ze niet nog steeds geven.' &rdquo

— — Rick Cohen, Nationale Raad van Non-profitorganisaties

Liefdadigheidsinstellingen zetten zich schrap voor een terugval in donaties sinds de 2017 Tax Cuts and Jobs Act in de wet werd ondertekend. Sommige experts voorspelden dat liefdadigheidsinstellingen door de nieuwe wet 21 miljard dollar aan donaties zouden kunnen krijgen.

"Het bedrag is gewoon overweldigend", zegt Michel Nilsen, vice-president communicatie en openbaar beleid bij de Association of Fundraising Professionals. “Dit is echt een forse daling. Dit is voor mij een teken dat geven pijn deed.”

De TCJA verdubbelde de standaardaftrek - het bedrag dat belastingbetalers van hun belastbaar inkomen mogen aftrekken om hun belastingaanslag te verlagen. Belastingbetalers kunnen hun aftrekposten nog steeds specificeren, maar er is minder prikkel om dat te doen nu de standaardaftrek hoger is. Velen waren bang dat dit zou leiden tot minder belastingbetalers, en op hun beurt minder mensen die doneren aan goede doelen als een manier om aftrek te krijgen.

Aantal inhoudingen voor liefdadigheidsbijdragen Bedrag in dollars
Vanaf eind mei 2018 31,831,540 $147,280,329,000
Vanaf eind mei 2019 11,365,856 $92,960,837,000

Die voorspellingen lijken uit te komen, volgens de meest recente IRS-gegevens. Tot nu toe hebben dit belastingseizoen 11 miljoen belastingbetalers gespecificeerde aftrekposten voor liefdadigheidsbijdragen, vergeleken met 31 miljoen op dit moment in 2018.

Een volatiele aandelenmarkt kan ook het enthousiasme van Amerikanen voor donaties aan goede doelen hebben getemperd.

Deze cijfers kunnen echter veranderen naarmate de IRS meer belastingaangiften ontvangt. Het bureau heeft gezegd dat het dit jaar een recordaantal van 14,6 miljoen verlengingsverzoeken verwacht.

"Het is een grote daling in dollars, maar die cijfers vertellen niet het hele verhaal", zegt Rick Cohen, woordvoerder van de National Council of Nonprofits. “Dat zijn gewoon de dollars die iemand heeft gedoneerd om op zijn belastingen af ​​te schrijven. Alleen omdat iemand niet meer specificeert, wil nog niet zeggen dat ze niet nog steeds geven.

Cohen voegde toe: "De meeste mensen die niet langer specificeren, geven (hopelijk) nog steeds, maar studies tonen aan dat ze misschien niet zoveel geven."

Liefdadigheidsinstellingen hebben in 2018 naar schatting 427,71 miljard dollar binnengehaald. Gecorrigeerd voor inflatie vertegenwoordigde het cijfer een daling van 1,7% van de totale giften, volgens Giving USA, een jaarverslag over filantropie dat vorige maand werd uitgebracht. De schattingen van Giving USA worden gemaakt voordat de definitieve belastinggegevens beschikbaar zijn, en de schattingen worden herzien en bijgewerkt naarmate de definitieve belastingaangifte-informatie over gespecificeerde inhoudingen door individuen, bedrijven en landgoederen beschikbaar komt.

"De verandering in de specificatiestatus is belangrijk omdat academische studies en historische belastinggegevens aantonen dat donoren reageren op prikkels, inclusief de mogelijkheid om liefdadigheidsinhoudingen te specificeren", merkte het Giving USA-rapport op. "Giving USA zal nog enkele jaren gegevens moeten verzamelen om de volledige impact beter te begrijpen."

Het geschatte bedrag aan donaties in dollars van individuele Amerikanen daalde tussen 2018 en 2017 met 1,1% (3,4% wanneer gecorrigeerd voor inflatie), terwijl donaties van bedrijven en stichtingen - de liefdadigheidsinstellingen die vaak door rijke families worden opgericht - met respectievelijk 5,4% en 7,3% stegen. (2,9% en 4,7% gecorrigeerd voor inflatie), vond Giving USA.

Scott Hodge, voorzitter van de Tax Foundation, een conservatief georiënteerde denktank in Washington, D.C., zei dat het te vroeg is om brede conclusies te trekken over de invloed van de nieuwe belastingwet op liefdadigheidsinstellingen. "Ik denk dat als het stof is opgeklaard en de volledige gegevens binnen zijn, je zou merken dat belastinghervorming weinig invloed had op geven," zei Hodge.

IRS-gegevens op dit punt in het belastingseizoen geven een scheef beeld, merkte hij op. "De meeste belastingbetalers met een hoog inkomen hebben de neiging om extensies in te dienen en die late indieners zullen ongetwijfeld de specificeerders zijn," zei Hodge. "De vroege rendementen vertegenwoordigen de eenvoudigste rendementen, zoals 1040 EZ's - met andere woorden, de niet-itemizers."

En terwijl het aantal itemizers met ongeveer 66% (20 miljoen) daalde, daalde het bedrag aan liefdadigheidsinhoudingen met slechts 33% ($ 54 miljard). "Met andere woorden, de daling van het dollarbedrag van de geclaimde bijdragen is niet evenredig met de daling van het aantal specificatie's," zei Hodge. Dat kan zijn omdat de meeste mensen die niet langer specificeren vanwege de grotere standaardaftrek, zich aan de onderkant van de inkomensschaal bevonden en waarschijnlijk toch niet veel liefdadigheidsinhoudingen claimden, zei Hodge.

Nog een waarschuwing: cijfers over gespecificeerde liefdadigheidsbijdragen laten slechts één manier zien waarop liefdadigheidsinstellingen geld ontvangen. Liefdadigheidsgroepen krijgen ook donaties van bedrijven en particuliere stichtingen, en sommige mensen blijven geven aan goede doelen, zelfs als ze het niet op hun belastingaanslag vermelden.

IRS-cijfers houden ook geen rekening met mensen die doneren aan goede doelen op sites zoals GoFundMe-bijdragen op die crowdfunding-site worden over het algemeen gedaan aan individuen, niet aan geregistreerde non-profitorganisaties, en zijn niet fiscaal aftrekbaar.


Hier is een kort overzicht van veranderingen in de belastinghervorming en waar belastingbetalers meer info kunnen vinden

Grote veranderingen in de belastingwetgeving zijn van invloed op elke belastingplichtige die dit jaar een belastingaangifte over 2018 doet. Om belastingbetalers te helpen deze wijzigingen te begrijpen, heeft de IRS verschillende bronnen gemaakt die beschikbaar zijn op IRS.gov.

Hier is een kort overzicht van de belangrijkste wijzigingen met een link naar meer informatie over IRS.gov:

Belastingtarieven verlaagd. Vanaf 2018 zijn de belastingtarieven voor de meeste inkomensklassen lager. De zeven tarieven variëren van 10 procent tot 37 procent.

Standaardaftrek bijna verdubbeld. Voor 2018 is de standaardaftrek $ 12.000 voor alleenstaanden, $ 18.000 voor gezinshoofden en $ 24.000 voor gehuwde paren die een gezamenlijke belastingaangifte indienen. Voor blinden of 65-plussers gelden hogere bedragen. Samen met andere wijzigingen betekent dit dat meer dan de helft van degenen die hun aftrekposten in belastingjaar 2017 hebben gespecificeerd, in plaats daarvan de hogere standaardaftrek op hun belastingaangifte 2018 mogen opnemen.

Diverse inhoudingen beperkt of stopgezet. Voor de hypotheekrente gelden nieuwe limieten. Daarnaast kunnen belastingplichtigen niet langer diverse gespecificeerde aftrekposten voor werkgerelateerde kosten en bepaalde andere kosten aftrekken. De wet beperkt ook de staats- en lokale belastingaftrek tot $ 10.000, $ 5.000 als je getrouwd bent en een afzonderlijke belastingaangifte indient.

Child Tax Credit verdubbeld, en meer mensen komen in aanmerking. Het maximale krediet is nu $ 2.000 voor elk in aanmerking komend kind jonger dan 17 jaar. De inkomenslimiet voor het verkrijgen van het volledige krediet is verhoogd tot $ 400.000 voor gezamenlijke indieners en $ 200.000 voor andere belastingbetalers.

Nieuw krediet voor andere personen ten laste. Belastingbetalers kunnen een tegoed van $ 500 claimen voor elke afhankelijke persoon die niet in aanmerking komt voor het belastingkrediet voor kinderen. Dit omvat oudere kinderen en in aanmerking komende familieleden, zoals een ouder.

Persoonlijke en afhankelijkheidsvrijstellingen opgeschort. Dit betekent dat belastingplichtigen die aangifte doen, geen aanspraak meer kunnen maken op vrijstelling voor zichzelf, een echtgenoot en nabestaanden.


Waarom het 16e amendement werd ingevoerd?

Het 16e amendement 'creëerde' geen inkomstenbelasting in de Verenigde Staten. Om de burgeroorlog te financieren, legde de Revenue Act van 1862 een belasting van 3% op de inkomens van burgers die meer dan $ 600 per jaar verdienen, en 5% op degenen die meer dan $ 10.000 verdienen. Nadat de wet in 1872 afliep, was de federale overheid voor het grootste deel van haar inkomsten afhankelijk van tarieven en accijnzen.

Terwijl het einde van de burgeroorlog grote welvaart bracht in het meer geïndustrialiseerde noordoosten van de Verenigde Staten, hadden boeren in het zuiden en westen te lijden van lage prijzen voor hun gewassen, terwijl ze meer betaalden voor goederen die in het oosten werden gemaakt. Van 1865 tot de jaren 1880 vormden boeren politieke organisaties zoals de Grange en de Populistische Volkspartij die pleitten voor verschillende sociale en financiële hervormingen, waaronder de goedkeuring van een geleidelijke wet op de inkomstenbelasting.

Terwijl het Congres in 1894 kortstondig opnieuw een beperkte inkomstenbelasting instelde, besloot het Hooggerechtshof in het geval van: Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co., oordeelde het in 1895 ongrondwettelijk. De wet van 1894 had een belasting geheven op persoonlijke inkomsten uit vastgoedbeleggingen en persoonlijke eigendommen zoals aandelen en obligaties. In zijn beslissing oordeelde het Hof dat de belasting een vorm van "directe belasting" was en niet werd verdeeld over de staten op basis van de bevolking, zoals vereist door artikel I, sectie 9, clausule 4 van de grondwet. Het 16e amendement vernietigde het effect van de Pollack-beslissing van het Hof.

In 1908 nam de Democratische Partij een voorstel op voor een getrapte inkomstenbelasting in haar campagneplatform voor de presidentsverkiezingen van 1908. De meerderheid van de Amerikanen beschouwde het als een belasting die voornamelijk voor de rijken werd geheven, en steunde de invoering van een inkomstenbelasting. In 1909 reageerde president William Howard Taft door het Congres te vragen een belasting van 2% in te voeren op de winsten van grote bedrijven. Voortbordurend op het idee van Taft, ging het Congres aan de slag met het 16e amendement.


Online portaal

De Covid-hulpmaatregel van $ 1,9 biljoen, ondertekend door president Joe Biden in maart, biedt enkele bescherming voor belastingbetalers om de omvang van te veel betaalde bedragen te beperken.

Ten eerste geeft de wet het ministerie van Financiën opdracht om een ​​online portaal te creëren voor belastingbetalers om informatie bij te werken die in de loop van het kalenderjaar is gewijzigd.

Volgens de wet moet het portaal belastingbetalers toestaan ​​om de volgende gegevens te wijzigen: het aantal in aanmerking komende kinderen (inclusief geboorte), burgerlijke staat, significante verandering in inkomen en andere factoren die de Schatkist passend acht.

Het portaal moet belastingplichtigen ook de mogelijkheid bieden om af te zien van het ontvangen van voorschotten van de heffingskorting.


Handelsbelemmeringen verminderen de economische output en inkomens

Wanneer landen handelsbelemmeringen opwerpen, zoals tarieven, verhogen ze de prijzen en leiden ze middelen weg van relatief efficiënte economische activiteiten naar minder efficiënte economische activiteiten.[13] Het is vermeldenswaard dat naast tarieven veel andere beleidsmaatregelen handelsbelemmeringen kunnen creëren die effecten hebben zoals tarieven.[14] Als gevolg van dergelijke maatregelen betalen consumenten meer voor goederen dan ze anders zouden hebben gedaan, hebben bedrijven te maken met hogere kosten dan ze anders zouden hebben, en per saldo dalen de productie en de werkgelegenheid.

Met name tarieven kunnen dit effect via enkele kanalen hebben. Een mogelijkheid is dat een tarief wordt doorberekend aan producenten en consumenten in de vorm van hogere prijzen. Tarieven kunnen de kosten van intermediaire goederen zoals onderdelen en materialen verhogen, wat vervolgens de prijs verhoogt van goederen die deze inputs gebruiken en de output van de particuliere sector vermindert.[15] , [16] Dit zou resulteren in lagere inkomens voor zowel arbeiders als kapitaalbezitters. Evenzo zouden hogere consumentenprijzen als gevolg van tarieven de waarde na belastingen van zowel arbeidsinkomen als kapitaalinkomen verlagen. Omdat deze hogere prijzen de terugkeer naar arbeid en kapitaal zouden verminderen, zouden ze Amerikanen ertoe aanzetten om minder te werken en te investeren, wat zou leiden tot een lagere productie.[17]

Als alternatief kan de Amerikaanse dollar stijgen als reactie op tarieven, waardoor de potentiële prijsstijging voor Amerikaanse consumenten wordt gecompenseerd.[18] De waardevollere dollar zou het echter moeilijker maken voor exporteurs om hun goederen op de wereldmarkt te verkopen, wat resulteert in lagere inkomsten voor exporteurs. Dit zou ook resulteren in een lagere Amerikaanse productie en inkomen voor zowel werknemers als kapitaalbezitters, waardoor prikkels voor werk en investeringen afnemen en de economie kleiner wordt.

Academische studies hebben de kosten van tarieven gekwantificeerd en laten zien dat tarieven vaak niet aan hun doelstellingen voldoen.[19] Uit een uitgebreide studie van de tarieven die in 1990 van kracht waren, bleek dat de jaarlijkse consumentenkosten per 'geredde' Amerikaanse baan variëren van $ 100.000 tot meer dan $ 1 miljoen, met een gemiddelde van $ 170.000.[20] Meer recentelijk bleek uit een studie waarin de staaltarieven van 2002 die werden opgelegd door de regering van George W. Bush, dat het eerste jaar dat de tarieven van kracht waren, meer Amerikaanse arbeiders hun baan verloren als gevolg van hogere staalprijzen (200.000) dan het totale aantal werknemers van de staalindustrie zelf destijds (187.500).[21]

Deze resultaten zijn niet uniek voor de staaltarieven van 2002. Een rapport van het Congressional Budget Office uit 1986 besprak de effecten van protectionistisch beleid op het gebied van textiel en kleding, staal, schoeisel en auto's. Door de polissen zijn de kosten effectief gestegen, wat resulteerde in iets hogere winsten voor de bedrijven. Het rapport stelt echter vast: "In geen van de onderzochte gevallen was bescherming voldoende om de getroffen industrie nieuw leven in te blazen."[22]

De resultaten van het protectionistische beleid in het verleden geven aan dat protectionisme gewoon niet werkt. Alle mogelijke voordelen op korte termijn van het gebruik van protectionistisch beleid om binnenlandse industrieën te beschermen tegen buitenlandse concurrentie gaan ten koste van anderen in de economie. De gevolgen zijn hogere prijzen, minder efficiënte toewijzing van middelen en banenverlies in andere sectoren, en op de lange termijn het niet helpen van de beoogde begunstigden.


Jaren 70

Na de enorme paradigmaverschuiving veroorzaakt door de Civil Rights Movement in de VS en het culturele verzet tegen de toetreding tot Vietnam in 1965, zagen we hoe Amerikanen zich begonnen te organiseren en samen te werken om specifieke problemen met een beperkte focus aan te pakken.

De overheid raakte ook veel meer betrokken bij sociale en culturele welzijnsprogramma's. In 1969 gaf de Tax Reform Act ons Sectie 501(c)3 in de Internal Revenue Service Code, waarin stond dat elke liefdadigheidsinstelling in de VS die aan bepaalde vereisten voldoet, een "particuliere stichting" is, wat betekent dat ze een hoofdfonds hebben dat wordt beheerd door hun eigen curatoren of bestuurders.

Toen organisaties ontdekten dat ze legaal de status van liefdadigheidsorganisatie konden hebben en belastingvrijstellingen konden aanbieden aan hun donoren, was er een golf van aanvragen voor de 501(c)3-status. Met de ontwikkeling van een officiële "non-profitsector" kwam de ontwikkeling van meer regels, voorschriften en beleid.

In 1976 nam het Congres een wetsvoorstel aan, gesteund door de Coalition of Concerned Charities, dat non-profitorganisaties toestond om legaal tot $ 1 miljoen per jaar te besteden aan lobbyactiviteiten. Dit gaf hen een grotere stem in de regering. In 1980 werd de non-profitsector de 'derde sector' genoemd en beïnvloedde het de zakenwereld.

Meenemen:

Wat hebben de samenwerking tussen overheid en non-profit in de jaren zeventig ons geleerd? Wees niet bang voor Uncle Sam. Werk samen met de overheid om de rechtspositie aan te vragen die het beste bij uw organisatie past. Gebruik ze vervolgens om de subsidies te krijgen die kunnen helpen uw non-profitorganisatie van een geweldig idee naar een kracht in uw gemeenschap te brengen.

Behandel uw non-profitorganisatie als een bedrijf om de gewenste resultaten te behalen. Bekijk fondsenwerving op dezelfde manier als een verkoopcampagne en denk na over hoe u ook kunt profiteren van kansen op verdiende inkomsten. Risico's nemen loont vaak voor organisaties met winstoogmerk, waarom zou je het niet willen proberen voor je non-profitorganisatie?


Het plan permanent maken

Zoals eerder besproken, zouden veel van de bepalingen van deze belastingwet op 31 december 2025 aflopen om ervoor te zorgen dat de rekening voldoet aan de vereisten van de Byrd-regel van de Senaat. We hebben het plan ook gescoord alsof het permanent is gemaakt. Deze wijziging zou de kosten van het plan verhogen, maar ook de economische groei en dynamische inkomsten die door het plan worden gegenereerd, vergroten.

Als het hele plan permanent zou worden uitgevoerd, zou het BBP op lange termijn met 4,7 procent toenemen, de lonen met 3,3 procent stijgen en 1,6 miljoen nieuwe voltijdsequivalenten creëren. De kosten van de rekening zouden het komende decennium echter $ 2,7 biljoen op statische basis ($ 1,4 biljoen op dynamische basis) bedragen. Tegen 2027 zouden de dynamische inkomstenprognoses de basisprognoses voor inkomsten met $ 32 miljard overschrijden, en deze trend zet zich voort in het volgende decennium.

Verandering in kapitaalvoorraad op lange termijn

Verandering in het langetermijnloon

Verandering in fulltime equivalente banen op lange termijn

Deze wijzigingen zouden ook ingrijpende gevolgen hebben voor de verdelingstabellen. Hoewel de verdelingstabel in 2018 hetzelfde zou zijn (aangezien er vóór 2018 geen voorzieningen aflopen), zouden belastingbetalers in 2027 een dramatisch hogere stijging van het inkomen na belastingen zien in het kader van een permanent belastingplan.

Gemiddeld zou het inkomen na belastingen stijgen met 1,9 procent, terwijl de onderste 80 procent een stijging zou zien tussen 0,7 en 1,7 procent. De top 1 procent zou een stijging van 2,5 procent zien.

Als we rekening houden met de economische groei, zouden de inkomsten na belastingen gemiddeld met 6,5 procent stijgen, ervan uitgaande dat het plan permanent wordt. De onderste 80 procent zou een stijging zien tussen 5,8 en 6,6 procent, terwijl de bovenste 1 procent een stijging van 5,7 procent zou zien.

Deze verdeeltabellen - vergelijkbaar met die hierboven - verdelen echter niet de economische effecten van de functionele intrekking van het individuele mandaat.

Alle wijzigingen, 2018 Alle wijzigingen, 2027
Inkomende groep Statisch Inkomende groep Statisch Dynamisch
0% tot 20% 0.8% 0% tot 20% 0.7% 5.8%
20% tot 40% 1.7% 20% tot 40% 1.4% 6.2%
40% tot 60% 1.7% 40% tot 60% 1.7% 6.6%
60% tot 80% 1.7% 60% tot 80% 1.7% 6.6%
80% tot 100% 1.9% 80% tot 100% 2.1% 6.5%
80% tot 90% 1.9% 80% tot 90% 1.8% 6.7%
90% tot 95% 1.8% 90% tot 95% 1.8% 6.7%
95% tot 99% 2.2% 95% tot 99% 2.2% 7.1%
99% tot 100% 1.6% 99% tot 100% 2.5% 5.7%
TOTAAL 1.8% TOTAAL 1.9% 6.5%


COVID-19 pandemie zorgt voor veel belastingwijzigingen

FOTO DOOR BLOOMBERG/GETTY IMAGES

Wettelijke en administratieve reacties op de COVID-19-pandemie hebben de Amerikaanse belastingbetalers veel kortetermijn- en een paar langetermijnbelastingvoordelen opgeleverd. Van belastingverminderingen tot het indienen van uitstel, hier is een overzicht van de veranderingen waar particulieren en bedrijven van profiteren.

Uitstel van indiening en betaling

De verandering die de meeste belastingbetalers treft, was het uitstel van de indienings- en betalingstermijn van 15 april voor getroffen belastingbetalers - die werden gedefinieerd als een "individu, een trust, een landgoed, een partnerschap, een vereniging, een bedrijf of een bedrijf" met een federale aangifte inkomstenbelasting of betaling van inkomstenbelasting vervalt op 15 april (Kennisgeving 2020 - 18 ). Elke getroffen belastingbetaler kreeg automatisch uitstel van de deadline van 15 april tot 15 juli zonder dat hij formulier 4868 hoefde in te dienen, Aanvraag voor automatische verlenging van de tijd om Amerikaanse aangifte inkomstenbelasting in te dienen, of formulier 7004, Aanvraag voor automatische verlenging van de tijd om bepaalde bedrijfsinkomstenbelasting, informatie en andere aangiften in te dienen .

Op grond van Kennisgeving 2020 - 18 wordt tussen 15 april 2020 en 15 juli 2020 geen rente, boete of toevoeging aan belasting aangerekend voor het niet indienen van een federale aangifte inkomstenbelasting of het niet betalen van federale inkomstenbelastingen voor elke uitgestelde aangifte of betaling door de melding. Het uitstel van Notice 2020 - 18 is alleen van toepassing op federale inkomstenbelastingaangiften en betalingen (inclusief betalingen voor zelfstandigenbelasting) die op 15 april 2020 moeten worden betaald voor de belastingjaren 2019 en op geschatte inkomstenbelastingbetalingen die op 15 april 2020 moeten worden betaald voor de belastingjaren van 2020 . Het uitstel van betaling en indiening werd later uitgebreid met betalingen en aangiften van overdrachtsbelasting voor federale schenkingen en generaties die worden overgeslagen in Kennisgeving 2020-20.

De IRS heeft veel vragen over de indiening en uitstel van betaling beantwoord door op 24 maart online veelgestelde vragen te plaatsen (beschikbaar op www.irs.gov. Een belangrijk stuk informatie in de veelgestelde vragen was dat belastingbetalers die na 15 juli uitstel van indiening willen hebben, tot 15 juli om een ​​verlenging aan te vragen tot 15 oktober.

Een andere was dat de geschatte belastingbetalingen voor het tweede kwartaal nog steeds verschuldigd zijn op 15 juni 2020, hoewel de geschatte belastingbetalingen voor het eerste kwartaal pas op 15 juli verschuldigd zijn. Update: Kennisgeving 2020-23 heeft de deadline van 15 juni voor geschatte belastingbetalingen uitgesteld tot 15 juli.

De veelgestelde vragen verduidelijkten ook dat de deadline van 15 april voor het doen van 2019 IRA-bijdragen is uitgesteld tot 15 juli. Andere uitgestelde deadlines, volgens de veelgestelde vragen, omvatten de deadline voor het betalen van de Sec. 72 (t) extra 10% belasting op bepaalde uitkeringen van een IRA of pensioenplan en de Sec. 404(a)(6) respijtperiode voor werkgevers om 2019-bijdragen te doen aan gekwalificeerde pensioenregelingen.

De deadline voor het verwijderen van overtollige uitstel van een pensioenplan bleef echter 15 april.

Op 18 maart werd het Congres aangenomen en ondertekende president Donald Trump de Families First Coronavirus Response Act, P.L. 116-127, wat een algemene tegemoetkoming was, maar die onder de vele bepalingen ervan is opgenomen, zijn verschillende belastingverminderingen voor werkgevers die betaald ziekteverlof of familie- of medisch verlof verstrekken aan hun werknemers die het werk missen om verschillende coronavirusgerelateerde redenen.

Loonheffingskorting voor verplicht betaald gezinsverlof

Behoudens bepaalde beperkingen, voorziet de wet in een werkgeverskorting op de loonheffing die gelijk is aan 100% van het gekwalificeerde loon voor gezinsverlof dat door de werkgever wordt betaald op grond van het deel van de wet dat bekend staat als de Wet uitbreiding noodgezin en medisch verlof (afdeling C van de wet) . De wet op de uitbreiding van gezins- en ziekteverlof verplicht werkgevers met minder dan 500 werknemers om calamiteitenverlof op basis van de wet op gezins- en ziekteverlof (FMLA), P.L. 103-3 , wanneer een werknemer niet kan werken of telewerken vanwege de noodzaak van verlof om voor een zoon of dochter jonger dan 18 jaar te zorgen omdat de school of opvangplaats is gesloten, of de kinderopvang niet beschikbaar is, vanwege een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid in verband met COVID-19. (Werkgevers met minder dan 50 werknemers kunnen van de verplichting worden vrijgesteld.)

Het krediet is beschikbaar voor in aanmerking komend loon betaald in de periode van 1 april 2020 tot en met 31 december 2020. Het krediet is van toepassing op het werkgeversgedeelte van Sec. 3111 (a) belastingen op ouderdoms-, nabestaanden- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (OASDI) of Sec. 3221(a) Tier 1 Railroad Retirement Act accijnzen. Het krediet is over het algemeen beschikbaar voor maximaal $ 200 aan loon voor elke dag dat een werknemer gekwalificeerd gezinsverlofloon ontvangt. Een maximum van $ 10.000 aan loon per werknemer zou in aanmerking komen voor het krediet. Het bedrag van het krediet wordt verhoogd met het bedrag van de Sec. 3111 (b) Medicare-belasting die wordt geheven op het gekwalificeerde loon voor gezinsverlof waarvoor een krediet is toegestaan.

Als een werkgever aanspraak maakt op de aftrek, wordt het bruto-inkomen van de werkgever verhoogd met het bedrag van de aftrek (wat betekent dat de aftrek niet in aanmerking wordt genomen bij het bepalen van een bedrag dat toelaatbaar is als inhouding op de loonbelasting, inhouding voor gekwalificeerd gezinsverlofloon, of aftrek voor ziektekosten), en er wordt geen krediet toegestaan ​​voor lonen waarvoor een Sec. 45S gezins- en ziekteverloftegoed wordt geclaimd. Het krediet zou niet van toepassing zijn op de federale overheid, de regering van een staat of een onderafdeling van een staat, of enige instantie of instantie van deze entiteiten. Werkgevers kunnen er ook voor kiezen om de nieuwe bepaling voor geen enkel kalenderkwartaal toe te passen.

Zelf - in loondienst individuen: De wet biedt in aanmerking komende zelfstandigen een terugbetaalbaar krediet voor de inkomstenbelasting voor bedragen die gelijkwaardig zijn aan gekwalificeerd gezinsverlof. Een in aanmerking komende zelfstandige is een persoon die regelmatig een beroep of bedrijf uitoefent (zoals gedefinieerd in Sec. 1402) en recht zou hebben op betaald verlof op grond van de Emergency Family and Medical Leave Expansion Act als de persoon een werknemer was.

Loon dat wordt betaald op grond van de Wet uitbreiding calamiteitengezin en ziekteverlof wordt niet beschouwd als loon in de zin van de art. 3111(a) OASDI-belasting of de Sec. 3221(a) Accijnzen op de Railroad Retirement Act.

Loonheffingskorting voor verplicht betaald ziekteverlof

De wet voorziet, onder bepaalde beperkingen, in een werkgeverskorting voor de loonheffing die gelijk is aan 100% van het door de werkgever betaalde gekwalificeerd ziekteverlofloon op grond van het deel van de wet dat bekend staat als de calamiteitenwet (afdeling E van de wet). De Wet betaald ziekteverlof verplicht werkgevers met minder dan 500 werknemers om tot het einde van dit jaar tot 80 uur betaald ziekteverlof te verstrekken als de werknemer niet in staat is om te werken vanwege quarantaine of zelfquarantaine of het hebben van COVID - 19 of omdat de werknemer zorgt voor iemand die in quarantaine is geplaatst of zelf in quarantaine is geplaatst of COVID-19 heeft of als de werknemer zorgt voor kinderen van wie de school vanwege COVID-19-voorzorgsmaatregelen is gesloten. (Werkgevers met minder dan 50 werknemers kunnen van de verplichting worden vrijgesteld.)

Het krediet is van kracht voor ziekteverlofloon betaald vanaf 1 april 2020 tot en met 31 december 2020. Het krediet is van toepassing op Sec. 3111(a) OASDI-belastingen of Sec. 3221(a) Tier 1 Railroad Retirement Act accijnzen. Het krediet is over het algemeen beschikbaar voor maximaal $ 511 aan lonen (voor werknemers die in quarantaine of zelfquarantaine zijn of die COVID-19 hebben) en lonen tot $ 200 voor andere werknemers voor elke dag dat een werknemer gekwalificeerd ziekteverlof ontvangt. The credit would be available for up to 10 days per calendar quarter. The amount of the credit is increased by the amount of the Sec. 3111(b) Medicare tax imposed on the qualified sick leave wages for which a credit is allowed.

To prevent double benefits, employers' gross income will be increased by the amount of the credit (meaning the credit is not taken into account for purposes of determining any amount allowable as a payroll tax deduction, deduction for qualified sick leave wages, or deduction for health plan expenses), and no credit will be allowed for wages for which a Sec. 45S family and medical leave credit is claimed. The credit would not apply to the federal government, the government of any state or any subdivision of a state, or any agencies or instrumentalities of these entities. Employers also could elect not to apply the new provision for any calendar quarter.

The credit can be increased by certain qualified health plan expenses of the employer that are allocable to qualified sick leave wages for which the credit is allowed.

Zelf - in loondienst individuen: The act also provides eligible self - employed taxpayers with a refundable credit against income tax for qualified sick leave equivalent amounts. An eligible self - employed individual is an individual who regularly carries on any trade or business (as defined in Sec. 1402) and would be entitled to receive paid leave under the Emergency Paid Sick Leave Act if he or she were an employee.

Wages paid under the Emergency Paid Sick Leave Act are not considered wages for purposes of the Sec. 3111(a) OASDI tax or the Sec. 3221(a) Railroad Retirement Act excise taxes.

Coronavirus relief legislation

The Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act, P.L. 116 - 136 , enacted on March 27, contains a host of tax measures as part of a $2 trillion aid package designed to help the economy as it suffers from the effects of the coronavirus pandemic. While the focus of the legislation is not tax, a large number of tax provisions are included in the bill.

Recovery rebates: The act provides for payments to taxpayers — "recovery rebates," also called "economic impact payments" by the IRS — which are being treated as advance refunds of a 2020 tax credit. Under this provision, individuals will receive a tax credit of $1,200 ($2,400 for joint filers) plus $500 for each qualifying child. The credit is phased out for taxpayers with adjusted gross income (AGI) above $150,000 (for joint filers), $112,500 (for heads of household), and $75,000 (for other individuals). The credit is reduced by 5% of the amount of the taxpayer's AGI that exceeds those limits. The credit is not available to nonresident aliens, individuals who can be claimed as a dependent by another taxpayer, and estates and trusts. Taxpayers will reduce the amount of the credit available on their 2020 tax return by the amount of the advance refund payment they received.

Payments were scheduled to go out to most taxpayers in April. Taxpayers who filed a return for 2018 or 2019 and Social Security and Railroad Retirement benefit recipients generally did not have to take any action to receive a payment. Other individuals who did not file a federal tax return for 2018 or 2019 are to file a tax return to receive a payment, even though they are not otherwise required to file a tax return.

Payroll tax credit refunds: The act provides for advance refunding of the payroll tax credits enacted in the Families First Coronavirus Response Act. The credit for required paid sick leave and the credit for required paid family leave can be refunded in advance using Form 7200, Advance Payment of Employer Credits Due to COVID-19. The IRS is also waiving any penalties for failure to deposit payroll taxes under Sec. 3111(a) or 3221(a) if the failure was due to an anticipated payroll tax credit.

Employee retention credit: The act creates an employee retention credit for employers that close due to the coronavirus pandemic. Eligible employers are allowed a credit against employment taxes equal to 50% of qualified wages (up to $10,000 in wages) for each employee. Eligible employers are those who were carrying on a trade or business during 2020 and for which the operation of that business is fully or partially suspended due to orders from an appropriate governmental authority limiting commerce, travel, or group meetings due to the COVID - 19 outbreak. Employers that have gross receipts that are less than 50% of their gross receipts for the same quarter in the prior year are also eligible, until their gross receipts exceed 80% of their gross receipts for the same calendar quarter in the prior year. For employers with more than 100 employees, wages eligible for the credit are wages that the employer pays employees who are not providing services due to the suspension of the business or a drop in gross receipts. For employers with 100 or fewer employees, all wages paid qualify for the credit. However, for purposes of the credit, eligible wages do not include wages counted for purposes of the paid sick leave and paid family leave payroll tax credits in the Families First Coronavirus Recovery Act. Also, if an employer receives a covered Paycheck Protection Program loan under Section 1102 of the act, the employer is not eligible to claim an employee retention credit.

Employers can claim an advance employee retention credit on Form 7200.

Retirement plans: Taxpayers can take up to $100,000 in coronavirus - related distributions from retirement plans without being subject to the Sec. 72(t) 10% additional tax for early distributions. Eligible distributions can be taken up to Dec. 31, 2020. Coronavirus - related distributions may be repaid within three years. For these purposes, an eligible taxpayer is one who has been diagnosed with the SARS - CoV - 2 virus or COVID - 19 disease or whose spouse or dependent has been diagnosed with the SARS - CoV - 2 virus or COVID - 19 disease or who experiences adverse financial consequences from being quarantined, furloughed, or laid off, or who has had his or her work hours reduced, or who is unable to work due to lack of child care. Any resulting income inclusion can be taken over three years. The act also allows loans of up to $100,000 from qualified plans, and repayment can be delayed.

The act temporarily suspends the required minimum distribution rules in Sec. 401 for 2020.

The act delays 2020 minimum required contributions for single - employer plans until 2021.

Charitable deductions: The act creates an above - the - line charitable deduction for 2020 (not to exceed $300). The act also modifies the AGI limitations on charitable contributions for 2020, to 100% of AGI for individuals and 25% of taxable income for corporations. The act also increases the food contribution limits to 25%.

Payroll tax delay: The act delays payment of 50% of 2020 employer payroll taxes until Dec. 31, 2021 the other 50% will be due Dec. 31, 2022. For self - employment taxes, 50% will not be due until those same dates.

Net operating losses (NOLs): The act temporarily repeals the 80% income limitation for NOL deductions for years beginning before 2021. For losses arising in 2018, 2019, and 2020, a five - year carryback is allowed (taxpayers can elect to forgo the carryback).

Excess loss limitations: The act repeals the Sec. 461(l) excess loss limitation. Sec. 461(l) was added to the Code by the law known as the Tax Cuts and Jobs Act (TCJA), P.L. 115 - 97 , and it disallows excess business losses of noncorporate taxpayers if the amount of the loss exceeds $250,000 ($500,000 for married taxpayers filing jointly).

Corporate alternative minimum tax (AMT): The act modifies the AMT credit for corporations to make it a refundable credit for 2018 tax years.

Interest limitation: For tax years beginning in 2019 and 2020, Sec. 163(j) is amended to increase the adjusted taxable income percentage from 30% to 50%. Also, taxpayers can elect to use 2019 income in place of 2020 income for the computation.

Qualified improvement property: The act also makes technical corrections regarding qualified improvement property under Sec. 168 by making it 15 - year property, fixing the so - called retail glitch introduced by the TCJA and making the property eligible for bonus depreciation.

Aviation taxes: Various aviation excise taxes are suspended until 2021.

Health plans: The rules for high - deductible health plans (HDHPs) are amended to allow them to cover telehealth and other remote care services without charging a deductible. In Notice 2020 - 15 , the IRS also allowed HDHPs to cover testing for and treatment of COVID - 19 without a deductible, or with a deductible below the minimum deductible for an HDHP.